Size: a a a

QA — русскоговорящее сообщество

2021 January 18

DN

Dmitrii Novikov in QA — русскоговорящее сообщество
Nadia
6 месяцев ето перебор, неделя-две максимум, вакансий полно
Тогда тем более, нафиг эти нервы! Полно вакансий с нормированным рабочим днём, налаженными процессами, адекватным менеджементом и отсутствием негативной мотивации в виде постоянного страха увольнения. Дерзайте и всё у Вас получится! А мы за Вас болеть будем = )
источник

Д

Денис in QA — русскоговорящее сообщество
Dmitrii Novikov
Тогда тем более, нафиг эти нервы! Полно вакансий с нормированным рабочим днём, налаженными процессами, адекватным менеджементом и отсутствием негативной мотивации в виде постоянного страха увольнения. Дерзайте и всё у Вас получится! А мы за Вас болеть будем = )
+++
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA — русскоговорящее сообщество
Sulaiman
ребят, как считаете если в компании 5-6 проекта и на каждом по одному QA, ручной или автоматизатор, есть один менеджер (имеено менеджер, не имеющий отношения к QA)- обязательно ли нужен QA Lead?
Нет, не обязательно. Почему Вы считаете, что в Вашем случае QA лид может быть нужен?
источник

V

Valera in QA — русскоговорящее сообщество
Dmytro Slobodianiuk
скажите, категоричность, по вашему, это софт скилл или нет?
По сути, софт скилл в глазах работодателя - это твой характер, поведение, отношение к работе, коллегам и прочее.
Не нужен нам категоричный человек - не подходит по софт скиллам. Нужен - подходит
источник

N

Nadia in QA — русскоговорящее сообщество
Спасибо большое ребята!
источник

Д

Денис in QA — русскоговорящее сообщество
Dmitrii Novikov
Нет, не обязательно. Почему Вы считаете, что в Вашем случае QA лид может быть нужен?
Если все QA это мидлы или джуны, то нужен, должен быть человек к которому по необходимости , сможет обратиться специалист уровня ниже со своей проблемой
источник

Д

Денис in QA — русскоговорящее сообщество
Ну или хотяб б номинально один из этих 6 должен быть таковым
источник

S

Sulaiman in QA — русскоговорящее сообщество
Я чувствую, что из-за отсутствия такого официального или даже формального Лида, этот самый знающий не особо любит помогать
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA — русскоговорящее сообщество
Valera
По сути, софт скилл в глазах работодателя - это твой характер, поведение, отношение к работе, коллегам и прочее.
Не нужен нам категоричный человек - не подходит по софт скиллам. Нужен - подходит
Если рассматривать характер как данность и константу, изменения которой не видны даже на длинной дистанции (а именно это и имеют в виду обычно, говоря о характере), то это не скилл. А вот понимание своих особенностей и умение ими управлять, проявляя по ситуации необходимые качества из доступных -- это уже комплексный такой скилл. Но, к сожалению, прокачивается он годами.
источник

Д

Денис in QA — русскоговорящее сообщество
Sulaiman
Я чувствую, что из-за отсутствия такого официального или даже формального Лида, этот самый знающий не особо любит помогать
Ну вот, для таких случаев и необходим как раз таки лид, он или сам подскажет, или попросит человека который знает ответ на тот или иной вопрос , а учитывая что ранг выше( авторитет,все дела) выбора у него не будет и он подскажет )
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA — русскоговорящее сообщество
Денис
Если все QA это мидлы или джуны, то нужен, должен быть человек к которому по необходимости , сможет обратиться специалист уровня ниже со своей проблемой
Не всегда это возможно. В описанной ситуации, каждый куа, будучи единственным на проекте, является "точкой входа" в тестирование проекта. Т.е. сам себе лид, по сути. Иметь под рукой эксперта, который всегда поможет -- очень круто и здорово, но не всегда возможно. В небольших компаниях часто приходится самому становиться таким экспертом.
источник

S

Sulaiman in QA — русскоговорящее сообщество
Dmitrii Novikov
Не всегда это возможно. В описанной ситуации, каждый куа, будучи единственным на проекте, является "точкой входа" в тестирование проекта. Т.е. сам себе лид, по сути. Иметь под рукой эксперта, который всегда поможет -- очень круто и здорово, но не всегда возможно. В небольших компаниях часто приходится самому становиться таким экспертом.
Да, но тогда сложно расти QA ценностям и уровню отдела в целом, так как каждый делает как хочет или знает, что далеко не всегда правильно
источник

Д

Денис in QA — русскоговорящее сообщество
Dmitrii Novikov
Не всегда это возможно. В описанной ситуации, каждый куа, будучи единственным на проекте, является "точкой входа" в тестирование проекта. Т.е. сам себе лид, по сути. Иметь под рукой эксперта, который всегда поможет -- очень круто и здорово, но не всегда возможно. В небольших компаниях часто приходится самому становиться таким экспертом.
Ну вот согласись, назначить одного из таких 6 человек лидом, явно бы позитивно отразилось , увеличивая качество всех продуктов
источник

Д

Денис in QA — русскоговорящее сообщество
Чем качественнее специалист, тем качественнее продукт, имхо
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA — русскоговорящее сообщество
Sulaiman
Да, но тогда сложно расти QA ценностям и уровню отдела в целом, так как каждый делает как хочет или знает, что далеко не всегда правильно
Сложно, безусловно. Если есть возможность собраться всеми куа и прийти к сове-менеджеру, мол, дай нам лида, чтобы княжить и владеть нами -- замечательно! Но обычно такой возможности нет и приходится исходить из данности.
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA — русскоговорящее сообщество
Денис
Ну вот согласись, назначить одного из таких 6 человек лидом, явно бы позитивно отразилось , увеличивая качество всех продуктов
Не соглашусь совершенно. Это типичная ошибка менеджемента из 90-х. Лид -- это особый кластер задач и навыков. Вполне возможно, что ни один из этих шести не обладает ни нужными  компетенциями, ни желанием их развивать и использовать. Часто случается так, что поставив на место вождя инженеров лучшего инженера, команда теряет лучшего инженера и получает фигового лида, что двойной(а то и тройной) минус =}
источник

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Sulaiman
Да, но тогда сложно расти QA ценностям и уровню отдела в целом, так как каждый делает как хочет или знает, что далеко не всегда правильно
А кому-то надо что бы они росли?
источник

DS

Dmytro Slobodianiuk in QA — русскоговорящее сообщество
давайте все-таки не банить Ирину, а уточнить, не она ли является тем самым конкурентом Нади, который овертаймит по ночам.
источник

Д

Денис in QA — русскоговорящее сообщество
Dmytro Slobodianiuk
давайте все-таки не банить Ирину, а уточнить, не она ли является тем самым конкурентом Нади, который овертаймит по ночам.
Аххахахахахахаха
источник

Д

Денис in QA — русскоговорящее сообщество
Dmitrii Novikov
Не соглашусь совершенно. Это типичная ошибка менеджемента из 90-х. Лид -- это особый кластер задач и навыков. Вполне возможно, что ни один из этих шести не обладает ни нужными  компетенциями, ни желанием их развивать и использовать. Часто случается так, что поставив на место вождя инженеров лучшего инженера, команда теряет лучшего инженера и получает фигового лида, что двойной(а то и тройной) минус =}
Хмммм, ну совершено логично, нооо, никто не говорит что нужно снять 1 с проекта и поставить просто управлять, моя идея найти 1 человека из этих 6 , кто реально хочет и есть задатки, но при этом оставить его на проекте, просто докинув чутка обязанностей и зп, как минимум попытка не пытка🙃
источник