E
Да я проблему то понял. Если специалист не перекачивается, надо его отпустить.
Можно отпустить, а можно научить
Size: a a a
2019 August 10
m
Пришел тестировщик на работу, тестил там что-то, никто не знает что (естественно) в конце дня написал что есть баги где-то (тоже никто не знает где) и пошел домой
AM
Допустим, предрелизная проверка работоспособности, общий чек-лист + список регресса - от него не поступает информация что что-то работает, оно же работает. Не поступает как работает. Только если баг нашёл. Перед проверкой разговаривали о том что для оценки готовности релиза нам нужно знать что проверено и как, что работает и что сомнительно, ну и если есть - баги. Нет багов - ему скучно, считает что зря сидел.
А у вас есть какой-то инструмент, с помощью которого тестировщик сообщает, что проверил?
AM
Не на словах же? Или на словах?
E
Нет, не на словах. Есть автотесты, тестирование руками того что не могут автотесты с чек-листом и тестирование с помощью головы и здравого смысла, которое нужно описать словами в задаче, таблицами или майндмапами, или как удобно
AM
Ну если чек-лист прочекан, значит проверил. Я так думаю. Или вы полагаете, что обманывает?
m
Пришла задачача, в ней есть сабж, постановка, какие-то технические детали, версия, ветка, прочее. Тестер пишет в нее что есть баги. Как из этого можно не понять работает задача или нет?
E
Не прочекан, блин
AM
А какой инструмент вы используете?
m
Как я понял (могу ошибаться) елена хочет чтобы тестер сказал, я нажимал кнопку, она нажалась, я писал в форму, оно писалось. А не вот эту вот мерзость вроде.
При установке ПО появляется BSOD на винде.
При установке ПО появляется BSOD на винде.
E
Как я понял (могу ошибаться) елена хочет чтобы тестер сказал, я нажимал кнопку, она нажалась, я писал в форму, оно писалось. А не вот эту вот мерзость вроде.
При установке ПО появляется BSOD на винде.
При установке ПО появляется BSOD на винде.
Даже не наоборот, но я попытаюсь объяснить
AM
Ну можно и то и то писать, а зачем ещё раз писать то, что в чек-листе написано? Просто ставишь результат и все.
AM
А где чек-листы храните? Как назначаете их прогон?
D
Вместо осознания цели тестирования занимается ерундовыми низкоприоритетными придирками, тратит много времени разработчика и его скоро начнут посылать. Я много времени трачу на то чтобы команды разработчиков считали наше мнение ценным и добилась этого. Хочу направить энергию в дело, человек вдумчивый и технически грамотный, а занимается хренью, слушает объяснения и делает по-своему, в результате вместо тестирования функционала и выяснения где что как работает, не работает и тд, мы получаем кучку хрени
О, у меня такой коллег тоже был. Постепенно переплавится.
AM
Или вы хотите как-то формализовать сессии исследовательского тестирования? А с чек-листами все норм?
E
Чек-лист покрывает только то что не может проверить автотест. Я даю задачу проверить установку. Рассказываю что есть апи, есть визард, есть три режима безопасности, нужно обратить внимание на права пользователя, серверные и клиентские машины, предварительную версию винды, режим обновления. В ответ хочу получить что как было проверено, что добавлено к проверкам, я звезданусь формализовать, мы берём на работу людей, которые сами могут думать головой, а не чекать, для этого машины есть
E
Anna M
А где чек-листы храните? Как назначаете их прогон?
А есть разница, где хранить, от этого должно зависеть, тестировать по ним или нет? У нас самописное
AM
Думаю есть. Вот вы ему рассказали, а мог бы прочитать и читать постоянно и непрерывно во время тестирования.
E
И в ответ я не бсод получаю а запятые в документации
E
Anna M
Думаю есть. Вот вы ему рассказали, а мог бы прочитать и читать постоянно и непрерывно во время тестирования.
Я ему в задаче это рассказала