это бесполезно. даже если красными мигающими буквами написать, все равно будут спрашивать

и это печально..ну тогда и мое сообщение бесполезно бы висело. в будущем.

к вам на сайт зашло 100 пользователей, и 90 из них ничего не купило. Как вы поймете, это только 10 заинтересовалось, или заинтересовалось 10+х, но х по пути встретился баг, и они просто покинули сайт?
Допустим, вы обвешались аналитикой по самое не могу, и точно знаете на каком этапе отваливаются пользователи, посмотрели, там и правда есть не критичный баг. Допустим, у вас даже есть адовые вычислительные мощности для того, чтобы хранить, какой чек мог бы быть у всех отваленных юзеров. Не смотря на то, что я на своей памяти видел всего 1 проект с такой мощной аналитикой, мы все равно не можем точно знать, что бы купил юзер в следующий раз, если бы не ушел с мыслью "какой глючный сайт"

понял, больше вопросов не имею

можем

пожалуйста, поделитесь как

очень много инструментов, юзер тесты, а\б тесты, сквозная аналитика, поведенческий анализ...

элементарнейший трекинг перехода на сайт. откуда и по какому поисковому запросу. У людей обычно есть цель и она трекается сейчас не сложно

вы знаете, что в среднем у вас ревеню такоето. случился баг, ревеню стало такоето - вполне норм для стартовой оценки. гугл аналитика это считает практически из коробки. плюс канари релизы, аб тестинг

скажите, а вы писали юнит тесты? юнит тесты падают при смене реализации только если человек переборщил с моками. я вот давече как вчера отрефакторил пару классов, перенес методы в разные места и ни один тест не упал при покрытии в 97%

расскажите, пожалуйста, подробнее, а то я пока из ваших ответов, мне кажется вы говорите про оценку того, что "сейчас юзер хотел потратить 50$, и не потратил из-за бага, потери 50$", а я больше про "сейчас юзер хотел потратить 50$, и не потратил из-за бага, а если бы не ушел, то в течении года потратил бы еще 200$, потери 250$"
Канари релизы не могут дать статистически значимых данных, если у тебя не дофига юзеров

писал. что по вашему переборщить? Делать отдельный тест на каждый метод - это переборщить?

это очень хороший пойнт. чаще всего такую упущенную выгоду не считают. Поэтому это оценка, а не рассчет. мы оцениваем порядок цифр, а не рассчитываем точную. тут вопрос вероятности

делать отдельный тест на каждый метод - вполне может быть переборщить, зависит от метода и контекста.

лично помне есть только один способ писать любые тесты (и я не рекомендую термин юнит тест, т.к. у любых трех лидов будет минимум 8 разных определений юнита) - это TDD

оценивают и трудозатраты на фичу, но мы-то знаем, что фактическое время, потраченное на фичу может отличаться в разы в любую сторону, и такое происходит не скажу, чтобы очень редко. Поэтому я скептически отношусь к рои, основанном на оценках, куда в моем понимании относится автоматизация

Всем привет! Может кто то сталкивался, пишу тест, в браузере все кликается, но когда браузер поднимается автоматом, клик по элементу не вызывает меню. Ставлю в брекпоинт, запускаю через дебаг, дохожу до нужного шага, даже руками клик по элементу не даёт эффекта. Версия браузера одна.

ну это значение слова оценка. делаем оценку, чтоб принять решение. в зависимости от нашей толерантности к рискам, если потенциальная цена бага примерно равна или больше инвестиций в тест будут оправданы. в некоторых областях любых денег на тесты не жалко (военка некоторая к примеру)

это оценка для принятия решения в условиях неопределенности. мой основной тезис что нет правильных или неправильных подходов - (кроме тдд, который я люблю иррациональной любовью). есть подходящий (оправданный экономически, репутационно и др) и неподходящий подход в определенном контексте

ребят) кто знает как "не сложно" аттачнуть slf4j log к allure .. если я юзаю просто lombok @Slf4j аннотацию на тестовом классе + тесте log.info("log message")?  (все это под rest assured тесты...)