AP
при этом вероятность события, что функция, которая звучит например isRole1() и состоит из одной строчки будет выдать баг на других 49 вариантах, скажем, не велика
Size: a a a
2021 September 08
AP
я бы сказал на уровне статистической погрешности
AP
def is_role_1(role):
return role == role_1
AP
50 тестов на это, рили?
AP
52, если быть точным
D
> просмотрение рандомных падений
Тест пишется на спринге, а не селениде. Никаких рандомных падений
>isRole1()
Никто не собирается каждую роль проверять отдельным методом. Но ты уже в демагогию полез
Тест пишется на спринге, а не селениде. Никаких рандомных падений
>isRole1()
Никто не собирается каждую роль проверять отдельным методом. Но ты уже в демагогию полез
AP
я удалил роль 49. тест упал. это рандомное падение - тест упал не изза бага
D
Это ожидаемое падение. Изменилась бизес-логика - изменился тест
AP
я не лезу в демагогию. задача проверить что роль1. для того, чтоб это проверить - надо написать один метод - isRole1()
B
Пока код не увидим, спор не имеет смысла.
AP
давай проведем мысленный эксперимент. У меня есть юзкейс - пускать только пользователя админ на страницу админки. Я удалил пользователя "гость", тест на страницу админку упал - если это ожидаемое падение, то я даже и не знаю
АУ
Можно, пожалуйста, наводку на мысль, спасибо
AP
плюс, Как ты будешь обрабатывать кейс, когда роли начнут добавлять в базу? (а это вполне себе адекватное и прогнозируемое решение)
АА
🤔Но я, когда задавал вопрос имел в виду, и уточнял, что набор ролей и тестовые данные будут синхронизованы - добавил/удалил роль - поправил тестовые данные
AP
ну мой пойнт в том что это ненужные накладные расходы
B
Яндексом не пользуюсь. Вопрос, а этот элемент не в айфрейме случайно?
AP
т.е. я бы написал код таким образом, что было бы два теста
АУ
Что означает выражение айфрейм?
AP
если хочешь можем парно протыкать твой код, я тебе покажу свой вариант решения, ты мне свой, сравним. можем сделать видео)
