VK
Это вполне распространённая практика, какие-нибудь std::piecewise_construct как пример
Так обычно делают если там есть конструктор в духе
Ctor(Args&&...)
Size: a a a
2021 April 24
D
Вопрос скорее привычки. Я напишу класс, когда пойму, что объект может действительно выполнять много разных действий или там у него могут быть сложные внутренние механизмы или когда самих объектов будет много. Только тогда мб. Короче, зависит больше от ситуации.
A
Я к тому что ты не будешь так для всего делать, неудобно же
A
Да не, все что имеет методы, кроме мб операторов сравнения скорее всего класс
VK
Мне нормально для особых случаев :D
VK
А вообще, надо на функциональщину переходить, мне кажется
VK
Там всё само по себе распараллеливается просто, похоже
A
Только не плюсах
VK
Потому что практически все зависимости между данными явные, и если зависимости нет между одним куском кода и другим, можно пустить обработку параллельно
VK
В плюсах всё равно таймлайн и порядок выполнения явный есть
VK
Потоки надо явно создавать, и им раздавать задачи
VK
Вот бы алтимейт алтимейт решение, а не всякие компромиссные штуки с кучей легаси…
AM
Ловите хаскелиста
N
Или скалиста
AM
Не будем мелочиться. Lisp(()(()()))
N
Причем, в прямом смысле, со скобочками
s
Да ладно, синтаксис вообще мало что решает
ДЦ
зачем
VK
Чтобы автоматически независимая работа по ядрам раскидывалась. Вообще убрать наследие одноядерных архитектур в виде временной шкалы из кода, только зависимости между данными сделать