ML
Size: a a a
2020 May 13
I
А я думал, оно не эджи распознает, а все примитивы.
А
а почему точки так разбросаны?
выверено так
А
дает лучший результат
I
То есть, я думал, что там где есть не edge цвет, там при усреднении, так и останется тот цвет, что был.
VK
То есть, я думал, что там где есть не edge цвет, там при усреднении, так и останется тот цвет, что был.
Где четыре сэмпла с одинаковым цветом (то есть, пиксель целиком внутри одного примитива) — будет в итоге один цвет. Где пиксель был покрыт несколькими примитивами, соответственно, разные цвета у разных сэмплов — будет смешивание (то есть, сглаживание)
A
То есть, я думал, что там где есть не edge цвет, там при усреднении, так и останется тот цвет, что был.
Так ты сам ответил на свой вопрос - зачем считать N раз, если результат один
I
Так ты сам ответил на свой вопрос - зачем считать N раз, если результат один
Так я это и говорил ранее, или опять, что я не понимаю?
I
Средневзвешенный цвет == как раз, вот этот один результат.
I
И он подаётся на FS, или нет?
A
Да, на тех местах, где примитив полностью покрывает пиксель
VK
Средневзвешенный цвет == как раз, вот этот один результат.
Да, но усреднение происходит уже после рендеринга всей сцены
A
Смысл в том, что на полностью покрытых пикселях шейдер вызывается 1 раз
A
на границах N
VK
Потому что в процессе рендеринга тебе ещё нужно, чтобы цвет и глубина у каждого сэмпла соответствовали
I
Все, теперь понял.
DP
https://m.youtube.com/watch?v=qC5KtatMcUw&feature=youtu.be
мне кажется, или тут код на несколько порядков оптимизирует сцену от прошлых достижений?
Я даже примерно не могу представить за счет чего такая дикая производительность
мне кажется, или тут код на несколько порядков оптимизирует сцену от прошлых достижений?
Я даже примерно не могу представить за счет чего такая дикая производительность
I
Смысл в том, что на полностью покрытых пикселях шейдер вызывается 1 раз
Вот так стало яснее.
VK
А теперь представь, что голубое — это небо, а красное — это вблизи тебя какая-нибудь стена