AT
Я к тому и клоню по итогу мы все соснем, если все не вернется на круги свои
Будет непросто. Уже ясно, что будет плохо
Size: a a a
2020 March 30
AT
И моторная алгебра тоже.
Что за?
L
Что за?
Если совсем на пальцах, то это аналог dual quaternion. Т.е. как минимум isometry transform. На счёт прикручивания similarity transform хуй знает. Но уж точно не affine transform.
L
Что за?
Если тебя интересует математика, то могу разве только посоветовать гуглить
motor algebra. Папиры есть, но я ниосилятор математики, а тупой кодер жеFM
Если тебя интересует математика, то могу разве только посоветовать гуглить
motor algebra. Папиры есть, но я ниосилятор математики, а тупой кодер жеНахуй тебе оно? Если ты C+++++ даже не осилил
L
Нахуй тебе оно? Если ты C+++++ даже не осилил
Оно проще для понимания. Даже если сейчас я не очень понимаю, чё тут происходит, в будущем у меня будет шанс на это. Ну и в любом случае мне нравится, как оно выглядит через призму более строгой типизации.
Для практического применения мне не нужно 100% понимание, но чем понимания больше, тем лучше.
Для практического применения мне не нужно 100% понимание, но чем понимания больше, тем лучше.
AT
Оно проще для понимания. Даже если сейчас я не очень понимаю, чё тут происходит, в будущем у меня будет шанс на это. Ну и в любом случае мне нравится, как оно выглядит через призму более строгой типизации.
Для практического применения мне не нужно 100% понимание, но чем понимания больше, тем лучше.
Для практического применения мне не нужно 100% понимание, но чем понимания больше, тем лучше.
Оно проще, когда алгебраически символьно записано?
AT
Оно проще для понимания. Даже если сейчас я не очень понимаю, чё тут происходит, в будущем у меня будет шанс на это. Ну и в любом случае мне нравится, как оно выглядит через призму более строгой типизации.
Для практического применения мне не нужно 100% понимание, но чем понимания больше, тем лучше.
Для практического применения мне не нужно 100% понимание, но чем понимания больше, тем лучше.
понимание — это что-то другое. У тебя какое-то заучивание, наверное
L
Оно проще, когда алгебраически символьно записано?
Проще в понимании концепций. Ну и получается меньше сущностей, меньше специальных случаев.
I
по поводу тасок решил что каждая таска в конце будет возвращать такой enum:
enum class TaskState {
END,
AWAIT,
YIELD
};Окейно, дефолт же
L
понимание — это что-то другое. У тебя какое-то заучивание, наверное
Понимание не обязательно бывает полным. Но отчасти ты прав
AT
Собака вряд ли поймёт всю глубину команды "фас", а ты вот можешь понять вплоть до аксиом, что там под капотом. Потенциально. Я не говорю, что это на самом деле так
AT
И обидно, за род человеческий, что ты так не делаешь.
FM
И обидно, за род человеческий, что ты так не делаешь.
Он математику не изучал же. Так к бы понимал что можно под сомнение и аксиомы ставить
AT
ну сами аксиомы — вряд ли, но системы аксиом он бы смог проверять на непротиворечивость
AT
Гипотетически. Я не говорю, что он на самом деле мог бы.
FM
Просто условно есть аксиомы поля. Их 10 4 аксимы по сложению и 4 по умножению. Еще две на дистрибутивность. В некоторых трактах их ослабляют. То есть можно и меньшим количеством аксиом обойтись чтобы описать объект как поле
d
Окейно, дефолт же
смысле дефолт?
I
ну так многие делают
d
ну так многие делают
единственное я не знаю как прикрутить ожидание таких тасок