Но на длинной дистанции ИМХО это очень вредно

Я наблюдала какое-то время за карьерой знакомого, который потом долго лечился, потому что начальник был как раз из этих "эффективных". Даже пробовать не хочется после такого.

ну да. Одна коллега называла это - вначале была "любовь в десна")

Слушайте, ну а вопрос остается - насколько такой тип обучаем этим нашим софт-скиллам, или пустой номер?

Ну мне кажется есть люди, которые вот сегодня могут быть «мудак» под воздействием внешних факторов.

Это я думаю лечится через привычку осознавать свое состояние

Из моего опыта нехватка профессионализма, хардовых скиллов мешает развиваться больше всего.
Вот прямо сейчас команда датасатанистов взламывает барьер токсичного VP в огромном телекоме просто цифрами, с которыми не поспоришь.
А в большом банке прекрасный и добрый CPO, очень берегущий своих, не вытягивает четвёртый год хоть сколько-то интересную рынку идею.

А есть люди у которых «мудак» - фундамент личности. Это на мой взгляд навсегда. И даже может быть полезно, но в особых случаях и в меру.

Прям интересно стало где это в телекоме токсичные VP остались в живых.

В общем добрых нетоксичных людей я вижу сильно больше, чем профи с сильными идеями

ну да, цифры - это ключ. я еще последовательную логику простых вопросов использовал в связке с холодным спокойствием. По сути автор не я, а Дон Корлеоне ))

Но вообще - да, хард скилы - это главное в работе. Нанимать потому что «Человек приятный» не призываю ни в коем случае.

У меня есть гипотеза, что токсичность следствие непрофессионализма.
Не готов обосновать и наверняка не 100% случаев, но часто.

Что-то в этом есть резонное

@wert1go  прислал выше прекрасный подкаст, в котором четко и по полочкам.

Токсичность есть черта личности, независимо от проф.качеств. В работе проявляется, равно как и в личной жизни.
Нет никаких токсов, которые дома - фитоняши

Цитата: Еще в 2014 году американский психолог Роберт Хоган отмечал, что 60-75% менеджеров — плохие лидеры именно по причине «токсичности». Согласно опросу аналитической компании Gallup, проведенному в 2015 году, около половины сотрудников называли токсичных менеджеров главной причиной увольнения. В 2018-м прилагательное «токсичный» — toxic — и вовсе было признано словом года по версии Оксфордского слова английского языка.

Токсичный - это более обструкционное поведение, чем социопат или скептичный критик, судя по описанию. отсюда взял:
https://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/391073-budto-hlebnula-govna-i-zakalilas-kak-toksichnye-rukovoditeli-razrushayut

Хоровиц на похожую тему написал, что по 100-бальной шкале компетенция среднего СЕО 22 балла.

Коллеги, есть у кого-нибудь опыт работы с коучами на уровне всей продуктовой организации (PM, R&D, UX) по impact-driven product development? Нужны рекомендации для глобальной организации.

Трекинг включает в себя коучинг. Одного коучинга мало на мой взгляд, все равно экспертиза нужна.
Трекинг много кто покупает на весь продуктовый домен.

А что ты хочешь в результате получить?

Трекер не отгружает экспертизу в отличие от продуктового коуча, etc

Термин трекинг мне не знаком. Где можно почитать про это?