Size: a a a

ProductSense Chat

2020 March 16

S

Slava in ProductSense Chat
Стори поинты можно заменить на задачи. И статистика будет работать только лучше. Упражнение оценивания относительной сложности задачи нужно для другого, а именно, чтобы люди обсудили разницу в оценке сложности и поняли почему по-разному понимают задачу и факторы, влияющие на сложность.
источник

VL

Viktar Lukhanin in ProductSense Chat
Nikita Tratseuski
можно вопрос?
понимаю, что он некорректный от слова совсем.
сколько человек команда и сколько поинтов берется в итерацию? и срок итерации какой
команды по 8 человек где-то, кол-во стори поинтов - разнится в командах, понятно почему. У одной команды в районе 20 сторипоинтов за спринт производительность, у другой - в два раза больше. Разные команды - разный бэйслайн для оценки. Спринт - 2 недели. Команды включают разработку, тестирование и автоматизацию как отдельные функции.
источник

VL

Viktar Lukhanin in ProductSense Chat
Slava
Стори поинты можно заменить на задачи. И статистика будет работать только лучше. Упражнение оценивания относительной сложности задачи нужно для другого, а именно, чтобы люди обсудили разницу в оценке сложности и поняли почему по-разному понимают задачу и факторы, влияющие на сложность.
Про задачи - соглашусь, но у нас не зашло. Про сложность ради более точной оценки/доставания доп факторов и деталей - частично согласен, но все-таки считаю это приятным бонусом.
источник

S

Slava in ProductSense Chat
Так что советы про стори поинты очень вредны. если не уточнить зачем именно они нужны. Скорость это эталонный отрезок в единицу времени. А 1 SP != 1 SP даже в рамках двух таких итераций. Обычно люди дальше делают следующую "глупость", они опуская этот факт пытаются вывести соответствеие SP - часы.
источник

S

Slava in ProductSense Chat
Не надо соглашаться, это статистически проверяется.
источник

E

Evgenii in ProductSense Chat
Viktar Lukhanin
Вы правы, в том что сложность и время связаны. Зачем мы вообще оцениваем в стори поинтах, а не днях/часах? (Я кстати, оценку в днях считаю абсолютно нормальным явлением). Потому, что бытует мнение, что оценить сложность можно гораздо быстрее. И сложность - это константа, а время на выполнение зависит от исполнителя. Сложность оценивается всей командой, и не меняется, в отличие времени на исполнение. В итоге мы понимает сколько в среднем поставляет команда, стори поинтов, сторей, попугаев. И мы знаем что это происходят за итерацию. Например, две недели. И если нам надо быстро прикинуть стоимость фичи - мы садимся, быстро накидываем высокуровневые стори, оцениваем их сложность, суммируем и делим на производительность. Вот здесь появляется время.
В чем вы правы, так это в том, что нам не нужны никакие системы оценок, чтобы понять, что мы успеем или не успеем сделать за неделю/две. Но если надо ответить про долгосрочную перспективу - вот здесь нам все вышесказанное и пригодится.
Интересно. Фибоначчи используете? Есть какой-то диапазон? У нас было понятие что если задача больше х времени то её лучше разделить для больше прозрачности.
источник

S

Slava in ProductSense Chat
Чтобы ответить на вопрос - когда этот блок задач примерно будет готов, достаточно измерить пропускную способность по задачам (сколько вылетает у конкретной команды в N времени), и этого будет достаточно - проверьте :)
источник

A

Andy in ProductSense Chat
Поддерживаю Славу, он эксперт в Noestimate. Статистические данные всему голова.
источник

S

Slava in ProductSense Chat
такой себе эксперт, но правда такова. что в инструмент используют не по назначению, и потом превращают в KPI (мол в тот раз сделали 35 SP, а в этот раз 20, ай яй яй)

https://docs.google.com/presentation/d/1NXWNI1MTaYKwEaiq8Npr1s5RcJ_FXGrhHldwzy3dR4Q/edit?usp=sharing - по сути важно не то сколько вы нафантизируете SP, а как вы влияете на внешние факторы, от которых НА САМОМ деле зависит точность прогноза
источник

A

Andy in ProductSense Chat
Единственное, нужно ли размер фичей в майках мерить, чтобы потом смотреть статистику по времени в зависимости размера фичей?
источник

S

Slava in ProductSense Chat
выше подправил ссылку на свою презу, там есть ответ на этот вопрос :)
источник

A

Andy in ProductSense Chat
👍
источник

A

Andy in ProductSense Chat
Спасибо за презу Слава
источник

PT

Pavel Tatyankin in ProductSense Chat
+1
Было крайне интересно)
источник

S

Slava in ProductSense Chat
То есть тут все контринтуитивно, особенно если ваши сотрудник работники мозгом а не руками.
источник

S

Slava in ProductSense Chat
Так что с SP аккуратнее. в лучшем случае любые программисты быстро хакнут такую систему измерения времени, в худшем - это будет поводом дальше ругаться на тему сроков. И все это никак не помогает доделывать задачи быстрее.
источник

S

Slava in ProductSense Chat
Тут как в любой продуктовой задаче - надо найти истинные причины такого запроса, и уже с ними работать (о чем выше в принципе упомянули, сославшись на орг изменения). Сроки это обычно попытка контроллировать черную коробочку, которая работает по неясным правилам :)

По сути-то сроки важны только в маркетинговых кампаниях или если вы аутсорсеры. В остальных случаях - надо выпускать то что будет радовать пользователей и не мешать программистам это делать.
источник

VL

Viktar Lukhanin in ProductSense Chat
Slava
Тут как в любой продуктовой задаче - надо найти истинные причины такого запроса, и уже с ними работать (о чем выше в принципе упомянули, сославшись на орг изменения). Сроки это обычно попытка контроллировать черную коробочку, которая работает по неясным правилам :)

По сути-то сроки важны только в маркетинговых кампаниях или если вы аутсорсеры. В остальных случаях - надо выпускать то что будет радовать пользователей и не мешать программистам это делать.
источник

BK

Boris Kondrabaev in ProductSense Chat
Статистика лежит в основе любых взаимодействий. Правда порой за статистику принимается аналитика, которая может иметь разную степень искажения статистики.
источник

S

Slava in ProductSense Chat
лучше за статистику принимать выгрузку из текущей системы, где бегают задачки :)
источник