Девочки,
Довольно тонкая история со свободой слова случилась в Соединённых Штатах Америки. Издание New York Times получило люлей от читателей за сервильность по отношению к действующей власти.
А дело было так: бывшую директорку по связям с общественностью Трампа Хоуп Хикс вызвали в Конгресс США для дачи показаний против бывшего босса.
В NYT забубенили драматичный текст с красивой фотографией Хикс: автор указывает, что госпожа Хикс столкнулась с поистине экзистенциальным вопросом - предстать перед Конгрессом или нет. Пользователи Твиттера быстро напомнили, что вопрос не экзистенциальный, а вполне правовой, и не являться в Конгресс Хикс не имеет права. Да и жертвой с оленьими глазами выставлять ее не совсем справедливо.
Среди комментаторов оказалось много общественных деятелей и политиков: они обвинили Нью-Йорк Таймс в предвзятости и припомнили об отказе Чарльза Мэннинга давать показания по делу о передаче засекреченных данных WiliLeaks. В тот раз никто гламурных фоток Мэннинг не вешал и размышлений об экзистенциальности бытия не писал. Были и комментарии в духе «попробовали бы вы проделать то же самое с неграми».
«Вы должны быть газетой, а не PR-фирмой для предателей»
«Вот мы и пришли к точке, когда медиа задаются вопросом, нужно ли соблюдать закон, и обсуждают это»
«Это повестка, а не экзистенциальный кризис. Если бы обычного человека вызвали в суд, ему пришлось идти, и никакие угрюмые, невинный фотографии человека не помогли бы ему»
«Это гламурная фотография для иллюстрации статьи — пропаганда».
https://twitter.com/nytpolitics/status/1131928102601465857Девочки, если вы ничего не поняли: ну это как если бы сейчас вызвали в парламент Суркова - рассказывать о бывшем боссе. А «Ведомости» бы написали, что он находится в жизненном кризисе. Слава богу, в России такого никогда не случится!