Кооптация элит и почему появление селебов в политическом поле — это важноИз всей истории про задержание Навального, скандальное расследование и намечающиеся гуляния меня больше всего приятно поразило то, что селебы и лидеры мнений решились массово выступить с публичной поддержкой Алексея.
Россия — это так называемая «информационная автократия», согласно теории экономистов Сергея Гуриева и Дэниела Трейсмана. (На эту тему есть
отличная доковидная лекция Гуриева, прочитанная в Алма-Ате и примечательная тем, что там он прямо на слайдах ставит Назарбаева в один ряд с Путиным и Чавезом, и ни разу не морщится).
Информационные автократии, в отличие от диктатур прошлого, могут обходиться малым количеством репрессий и жертв, чтобы удерживать власть. Все потому, что они контролируют потоки информации. Примеры таких стран — Турция, Казахстан, Малайзия, Россия, Беларусь, Венгрия, Сингапур, Эквадор.
Ключевой рычаг, который используют власти информационных автократий — это так называемая «кооптация элит». Или, простым языком, подкуп образованных людей в обмен на их молчаливое согласие.
Все остальные слои общества могут быть оболванены стандартными приемами пропаганды, доминирующими ключевые информационные каналы. Напомню, примемы эти известны с 1930х годов и включают в себя дезинформацию; манипуляцию; «огромную ложь», которая так велика, что ее на автомате считают правдой; демагогию и т.п.
Властям в таких странах нужно добиться только согласия продвинутого меньшинства.
Для этого меньшинству дается выбор между явным кнутом и явным пряником. Молчишь — получаешь пряник и несопоставимые с рыночно-демократическими странами возможности. Говоришь — получаешь кнут и простой выбор: или в автозак, или за границу.
Условия достаточно открыты и понятны даже без чтения между строк для любого образованного гражданина страны.
Поэтому то, что русскоязычные лидеры мнений и селебы в таком большом количестве выступают с поддержкой Алексея — это, на мой взгляд, главный вау-фактор этого января и негласный показатель, что давление на текущую систему может дать б
ольший эффект, чем в прошлые годы.
PS: Моя личная гражданская позиция проста и не сильно отличается от постулируемой влястями России идеи, что «вор должен сидеть в тюрьме» — только после независимого справедливого суда, обеспеченного разделенными ветвями законодательной и исполнительной власти. Чего желяю всем читателям в их странах, где бы они сейчас ни жили.
