M
Кстати, а какие методы добавляют по портфолио по сравнению с pump?
Size: a a a
2021 June 18
JO
Всё равно кто-то проводит позицию этих нормотворцев. Пример - я не контактирую напрямую, напр., с безопасниками заказчика, но есть у кого спросить, что по их мнению можно, что нельзя.
VC
Покупаю пиво
M
Это независимый процесс приуроченный ко всем вехам проекта)
AS
Учитывать в рисках
А
😁 посмотрел бы я на тех, кто безопасников не пройдет со своими проектными потугами - завернут на раз и фамилии не спросят. Есть "согласующие", с непосредственным участием в проекте, а есть "читающие", что наблюдают и могут если не все, то почти все запретить.
M
Чтобы учитывать в рисках, необходимо их выявить сначала. Для этого анализ стейкхолдеров и есть…
YR
У меня заказчик требует убрать из паспорта проекта раздел ЗС. Ссылается на стандарты. По стандартам, да, устав это вход в процесс выявления ЗС. Но устав ведь должен учитывать интересы ЗС.
YR
котлетодержатель лучше :-)
MG
Котлетодержатель это Спонсор, если уж на то пошло. А спонсор все равно вид ЗС
MG
Возможно не всех ЗС интересы должен учитывать Устав. Как минимум в уставе Котлетодержатель, Заказчик - главный выгодополучатель.
Ну переименуй раздел, чё!
Ну переименуй раздел, чё!
M
Для устава, спонсора будет достаточно. Остальных можно потом в плане перечислить.
MG
Или так
MG
В любом случай в Уставе высокоуровневая информация, то есть если ЗС, то основные.
MG
@YaroslavRashevsky прям требует убрать? Чем обьясняет?
YR
YR
пожалуй да
YR
ссылается на стандарты
MG
Конкретней, какие стандарты? Я вот не встречал строгой регламентации по разработке Устава, все довольно опционально.
MG
Технически в уставе надо указать кто ставит задачу, кто дает деньги и кто пользуется результатом - а кто это. как не ЗС?
Ну и РП рекомендуют назначить и зафиксировать
Ну и РП рекомендуют назначить и зафиксировать