Я не очень понимаю, где я с вами поспорил))00

Я не спорю))) мы все вместе обсуждаем.

Коллеги, а на русском есть управление портфелями?

Проект может и не входить в программу, но цель у него должна быть всё равно

Как это противоречит тому, что я написал?

Цель у проекта есть, и эта цель даже описана и согласована в уставе проекта. Однако, реализованная цель даже в рамках бюджета, времени и с нужным качеством не обязательно принесёт выгоду и ценность.

Конечно необязательно, за это уже отвечает спонсор проекта.

именно от "а это уже отвечает спонсор проекта", а руководитель проекта ни причём потихоньку и уходят

Если РП не участвует в формировании стратегических целей, а получает уже готовое решение что и когда нужно сделать, что в большинстве случаев и происходит, то за достижение выгод от проекта в этом случае он не может отвечать. Уходить от этого можно и не потихоньку, если и рп и спонсор понимают что уровень ответственности рп пропорционален уровню полномочий.

Зачастую, спонсор проекта также не участвует в формировании корпоративной стратегии. При этом РП отвечает только за результат проекта, а не за реализацию ценностей. Как по вашему должен действовать спонсор проекта?

Действовать в чем? В том что он тратится на проект ценность, которого для него неясна?

Интересные выводы. Спонсор и РП прекрасно знакомы с корпоративной стратегией и задачами компании. Но непосредственно в формировании стратегии не участвуют.

Спонсор проекта при этом готов взять на себя ответственность, что выгоды проекта согласованы со стратегическими целями?

Конечно, даже РП об этом подумал во время инициализации проекта.

Тогда в чем вопрос? Спонсор согласен, но отвечать за то что проект после закрытия будет приносись выгоду - должен по вашему рп?

Вопрос в том, что РП сделал проект, согласованный со стратегией компании, который при этом не принёс ценности. Например, люди не готовы к изменениям в компании и не пользуются результатами проекта. РП при этом - молодец, сделал все согласно утвержденному плану. Какие действия спонсора?

Рубрика «Международные рекомендованные практики
по стоимостному инжинирингу»
На сегодняшний день одним из актуальных вопросов в строительстве является определение реальной стоимости и первоочередное внимание обращено на стоимостной анализ выполнения инвестиционно-строительных проектов. Вы занимаетесь инвестиционной деятельностью и не можете здраво оценить, как классифицировать сметы по созданию активов? Тогда вам поможет рекомендованная практика № 17R-97. В рекомендованной практике, главным образом, рассказывается какие характеристики первичны, какие вторичны, какие знания помогут при составлении сметы и как определить к какому классу точности оценки стоимости может относится именно ваш проект с учетом степени проработки содержания и инструментов оценки стоимости.
Документ стандартизирован и является главным помощником при ответе на все вопросы по теме смет. ​​​​​​​
—---
Цитата:
«Руководящие указания по классификации смет для обрабатывающей промышленности были разработаны AACE International в конце 1960-х – начале 1970-х годов, а их упрощенная версия была принята в качестве стандарта ANSI Z94.0 в 1972 году. Эти указания и стандарты получили достаточно широкое распространение в среде проектировщиков и строителей, а также в промышленности. В то же время, в 1980-х годах эмпирические исследования в области соответствия уровня зрелости определения проекта, нарастания затрат и отклонений по срокам, привели к улучшению понимания рисков проекта и широкому применению процессов определения содержания проекта по фазам или стадиям проекта.

Настоящее руководство с приложениями учитывает результаты этих исследований и в сравнении с предшествующими стандартами:
1. предлагает метод классификации оценок стоимости, применимый во всех отраслях;
2. однозначно определяет, устанавливает перекрестные ссылки, определяет базовый уровень и эмпирически оценивает множество характеристик, связанных с классом оценок;
3. устанавливает соответствие с типовыми приемами поэтапного определения содержания проекта.»
—---
Практические рекомендации «AACE International № 17R-97» доступны членам
​​​​​​​РО АACE, если вас заинтересовала данная практика заполните заявку
http://mf.pmsoft.ru/view.php?id=29608&utm_source=Sendsay&utm_medium=email&utm_campaign=aace_06032018

А рамках приведённого кейса - нужно было учитывать неготовность к изменениям в компании и продумывать соответствующие действия. А как поступил ваш спонсор?

Верно, видимо, только реализовать "цели проекта" всё же не достаточно для достижения выгод? В этом виноват только спонсор проекта, или РП тоже должен подумать об этом и внести соответствующие коррективы?
Допустим, что мой спонсор является руководителем программы, и дополнительные активности реализуются в качестве отдельных компонентов вне данного проекта.

РП конечно должен включать голову, а не брать всё под козырёк. Но нужно различать проект от программы.