EZ
Semen Vasilev
хм и как бдет давать гранты?
Хз, у нас гранты не требуют никаких публикаций в отчетах
Size: a a a
2020 June 01
VL
Ну я и сказал, что авторам пирревью нужен. Сообществу нет
ну вот как мне, как члену научного сообщества, понять, правда в какой-то статье написана или нет?
EZ
Живём как-то
SV
Ну я и сказал, что авторам пирревью нужен. Сообществу нет
как раз сообществу. чтоб совсем бред не писали и была хоть какая-то гарантия адекватности статьи. иначе слишком много чег очитать
EZ
Ой да идите нахуй
SV
Хз, у нас гранты не требуют никаких публикаций в отчетах
а это у кого у вас?
EZ
Вы не читаете что я пишу
EZ
И статью тоже не читали
EZ
Либо не осилили
EZ
Надоело одно и то же повторять
EZ
Semen Vasilev
а это у кого у вас?
Ну вот конкретно в технионе
SV
Ну вот конкретно в технионе
прям завидно:)
SV
читал и осилил просто считаю, что это какой-то инфантильно идеалистический взгляд, который нихера не работает в реально мире
EZ
Semen Vasilev
читал и осилил просто считаю, что это какой-то инфантильно идеалистический взгляд, который нихера не работает в реально мире
Ну а почему тогда повторяешь аргументы на которые я уже ответил
SV
Ну а почему тогда повторяешь аргументы на которые я уже ответил
потому что не согласен с вашим ответом. привожу примеры и мысли почему это не будет работаь. а вот вы точн опо кругу идете
EZ
Semen Vasilev
потому что не согласен с вашим ответом. привожу примеры и мысли почему это не будет работаь. а вот вы точн опо кругу идете
Ну так надо аргументировать с чем конкретно не согласны а не просто повторять одно и тоже
SV
Ну так надо аргументировать с чем конкретно не согласны а не просто повторять одно и тоже
ну значит мой мозг до вашего не дорос ибо я считал, что что-то там аргументировал:)
SV
или наоборот
EZ
1. "Можно будет публиковать бред". И сейчас можно.
2. "Невозможно будет отличить хорошие публикации от плохих". Речь не идёт о полной отмене мнения экспертов о статьях. Речь о том чтобы сделать а) публично доступными б) позволить людям выбирать что им ревьюить а не отдавать все в руки одного редактора.
3. "Как давать гранты". Так же как и сейчас много где дают. Например ERC.
2. "Невозможно будет отличить хорошие публикации от плохих". Речь не идёт о полной отмене мнения экспертов о статьях. Речь о том чтобы сделать а) публично доступными б) позволить людям выбирать что им ревьюить а не отдавать все в руки одного редактора.
3. "Как давать гранты". Так же как и сейчас много где дают. Например ERC.
EZ
Собственно частично такая система работает, например, в openreview, и работает довольно неплохо. Там все ещё есть ревьюеры если речь идет о конкретной конференции, но это вопрос системного подхода а не необходимость