я принципиально против отказа от преревью. в моем идеальном мире - фонды включают расходы на  публикации в гранты в опен аксесе (на сам деле не такая и большая сумма, если говорить про европейские и американские). это кстати начинает происходить потихоньку. но и жуналы выкладывают полную переписку  с ревьеверами на сайт в саплементари к статье (делают некоторые журналы нейча). максимальная открытость, при сохранение анонимности ревьювера

+ я не верю в кристальную авторов. особенно в странах, где за публикации платят. или где публикации (количество и немного качество) нужно для продвижение по карьерной лестнице. т.е. в той или иной степени - все страны мира. ну и таки есть еще "честные ошибки и заблуждения" и "просто дураки"

Ну я даже не знаю. Вы хотите сказать, что в журналах уровня PhysRev коррупция значительна?

эм. нет. а как вы сделали этот вывод?

А в чем тогда может проявляться нечестность?

авторы могут подгонять результаты и игнорировать все замечания рецензентов, например. С этим в обычных пре-рецензируемых журналах-то сложно бороться, а уж в пост-рецензируемых, думаю, просто без шансов.
С другой стороны, публикация комментариев рецензентов к принятой статье может быть полезна как для читателя, так и для, собственно, качества рецензии

я принципиально против отказа от преревью. в моем идеальном мире - фонды включают расходы на  публикации в гранты в опен аксесе (на сам деле не такая и большая сумма, если говорить про европейские и американские). это кстати начинает происходить потихоньку. но и жуналы выкладывают полную переписку  с ревьеверами на сайт в саплементари к статье (делают некоторые журналы нейча). максимальная открытость, при сохранение анонимности ревьювера

+ я не верю в кристальную авторов. особенно в странах, где за публикации платят. или где публикации (количество и немного качество) нужно для продвижение по карьерной лестнице. т.е. в той или иной степени - все страны мира. ну и таки есть еще "честные ошибки и заблуждения" и "просто дураки"

Кажется что пирревью авторам нужен больше чем сообществу

все завсит от идейности авторов. если это статья к отчету, то им статья нужнее всего и все и пофиг на все остальное. только наличие пирревью останавливает от совсем бреда

Ну нет пирревью -> нет журналов. А на архив и сегодня можно бред лить

кстати вот да. еще одна проблема. увеличится количество наукообразных и бредовых публикаций. совсем вал будет.

Ну нет пирревью -> нет журналов. А на архив и сегодня можно бред лить

а читать-то потом что? а то вот приходит условный индонезийский аспирант в науку. и как ему понять, где бред написан, а где нет?

Ну по комментам на архиве ж

Почему увеличится

а читать-то потом что? а то вот приходит условный индонезийский аспирант в науку. и как ему понять, где бред написан, а где нет?