N
определение могло поменяться на более формальное и расширенное, в этом нет проблемы
Size: a a a
2021 December 06
R
Ах да. У тебя же любые слова следующие за предыдущими тоже являются определением.
R
Ладно. Хуета защитана.
Я умываю руки
Я умываю руки
N
определением является то, что позволяет отнести объект к определенному множеству. Фраза "это просто еще одна органелла в мембранах", очевидно, неполная
N
поэтому да, в данном случае - очевидно, это часть определения, без которой разделение невозможно
R
О
Николай уже лучше биологов шарит в биологии
Николай уже лучше биологов шарит в биологии
R
Но самое то главное даже не это
R
Главное что ты опять ничего не пытаешься понять
R
Не можешь сделать следующий шаг.
R
Увидеть что даже если тебя не устраивает такое определение муравья с ядром
То можно дать определение муравья с ядром 1700+ года.
В котором уж точно не было генетики.
Но тебе это не нужно.
Тебе нужно продолжать доебываться
То можно дать определение муравья с ядром 1700+ года.
В котором уж точно не было генетики.
Но тебе это не нужно.
Тебе нужно продолжать доебываться
N
это не столько биология, сколько логика. Задача определения - отнесение ко множеству. Можно, конечно, плюнуть на неоднозначность и радоваться полученной каше, но формально это будет ну такое
N
что именно я должен понять?
N
можно еще и времени дать определение, используя тахионы, или свету определение с использованием эфира
R
Задача дать определение ядра - это теперь задача логиков (математиков) ?
Чудно
Чудно
N
задача дать определение - это всегда логическая задача. Задача биологов тут - дать непротиворечивые и однозначные критерии
R
И ты явно справляешься с этой задачей лучше них
R
Чесно заколебал
R
Хорошего вечера
N
откуда такой вывод? ты же привел страничку википедии. Там все, вроде, нормально написано, но ты почему-то споришь. Ну иди и поправь википедию, если не согласен
N
не понимаю, откуда претензии лично ко мне. Хочешь определить ядро без генетики и заставить всех пользоваться новым определением - дерзай, все в твоих руках