R
так ты и в мое частное выдуманное определение его постоянно запихиваешь, хотя его там нет
Size: a a a
2021 December 06
N
ну его очень сложно выкинуть просто, да и бессмысленно это
N
это примерно как пытаться определить яблоню, не используя определение дерева
R
ну да, определенным наобором атомов муравья без насекомого определить можно, а яблоню без дерева уже нельзя
N
на самом деле и муравья нельзя
VM
Кстати, если не читали, обязательно почитайте как-нибудь про ломехуз. Крайне интересно
R
вот тебе простой контрпример напоследок
"растение с таким-то генетическим кодом"
"растение с таким-то генетическим кодом"
N
потому что если ты берешь просто набор атомов, игнорируя закономерности их взаимодействия и молекулярные структуры, то ты определяешь только одного текущего муравья, а не всех сразу
N
генетический код един примерно у всех живых организмов на планете
N
видимо, ты про последовательности
R
ну да, я наверно не про жизнь на основе серы с другим мезанизмом записи генов
N
и мы опять пришли к нуклеотидам и ДНК
R
но без дерева
R
условие выполнено
R
спокойно ночи
N
нет, не без
R
давай говори последнее слово
CD
900 сообщений, господа
R
пуссть будет за тобой
N
потому что задача определения - отделить объект по признакам от других, а признаки могут быть поведенческими и описываться моделями. Поэтому тебе так или иначе, явно или неявно придется или использовать имеющееся определение дерева, или выводить свое с нуля, которое в итоге будет просто практически идентичным существующему