N
потому что мы получаем то, что может быть, а не то, что не может
Size: a a a
2021 December 06
N
потому что отсутствие доказать - сюрприз - нельзя
R
Ок мы получаем "может быть только от 100 до 250 тыс нейронов"
N
скорее, "может быть распределение вероятности вот такой формы, где три сигмы находятся между 100 и 250 тысячами нейронов"
N
и что дальше?
R
о теперь уже вероятности, когда было определение с муравьем на генах - ты вроде как был согласен что строго не может быть 50 млрд
R
вроде даже сам так сформулировал
N
если у нас форма распределения известна и его пределы тоже - то да, может быть и такое
N
просто подобное количество нейронов повлечет за собой еще и изменение фенотипа, и кучу других особенностей, которые точно так же вылезут за рамки, установленные определением
R
а если из законов генетики получается что строго от 100 до 250 тыс?
N
допустим. И?
N
(хотя такого обычно не бывает)
R
тогда не может быть 50 млрд?
N
а еще не может быть 100 млрд
N
или минус один
N
но это все уже не относится к определению
R
это докатальство что у так определенного муравья в мире с так определенной генетикой нет 50 млрд нейронов?
N
R
это доказательство что у него может быть только от 100 до 250 тыс?