N
это вообще не доказательство, что я выше написал раз десять
Size: a a a
2021 December 06
N
это лишь утверждение о том, что то, у чего количество нейронов не в промежутке 100-250т - не муравей. Все. Не больше и не меньше
R
опять меняешь определение
N
N
я часа два назад еще написал, что определение трактора, как автомобиля с красными дверями, не является доказательством чего-либо. Это просто разделение всех автомобилей на те, у которых красные двери (тракторы) и те, у которых нет (не тракторы)
R
ладно, на сегодня я сдаюсь
N
ну ты так и не понял свою ошибку?
R
ты тоже?
VM
А я говорил
N
а в чем она у меня?
R
ну мы продвинулись куда-то
N
у тебя как минимум в том, что ты несколько раз спрашивал "это определение доказывает отсутствие Х?"
R
я такого ни разу не говорил, это ты следствия выводов постоянно в определение запихать пытаешься
N
если без этих следствий невозможно определить объекты в цепочке определений - то придется, да
N
поэтому, как ни крути, из муравья ты ДНК не выкинешь
R
в цепочке определний не было генетики, мы это уже проходили
R
выкинул и ты даже согласился
N
но по факту-то она есть, это исключительно в твоем частном выдуманном определении ее нет
R
ты ожидаешь что я возьму такой и перед прощанием за 15 секунд магически сформулирую то что пытался выяснить\донести несколько часов?
N
ты это прямым текстом написал раза два минимум