а как то, что ты привел некорректный логически пример, связано с требованием этого критерия?

Под волосатостью я понимаю отношение длины волос на теле и на голове не менее, чем 1 к 3

и что это меняет? и как именно замеряем волосы, количественно?

уходим от темы опять )

Это не так важно, это всего лишь параметр. Давай пример, что мы как будто смогли подобрать его _правильно_ идеально

товарищи, вы сейчас ходите вокруг одной и той же ошибки

Вот такой критерий

смотрите

Голова волосатее тела, причём, сильно

Про нейроны слишком ко многому можно доебаться, а тут заранее абсурдный аргумент

Чтобы показать.

муравей - это конкретное определение, содержащее в себе много уровней описания особи. Чтобы называться муравьем - особь должна соответствовать целому ряду критериев как по генотипу, так и по фенотипу, потому что биологи так придумали - это они сочиняли определение. Если вы пытаетесь привести какие-то критерии, которые заранее уже в это определение муравья не вписываются - то это будет ошибкой, потому что описанное существо уже не будет муравьем

соответственно, что волосатость, что нейроны, что куча прочих генотипных и фенотипных признаков - это уже часть определения

вернее следствия из него

Как и разумность, или наличие цивилизации

нет, не следствия, а именно самого определения

А биологи уверены, что только такие существа могут называться муравьём, и знают ли они всю генетику и фенотипы муравья? И, если да, тогда почему биологи всё ещё не знают, что муравьи не умнее людей?

Ведь это же по определению фенотипа, который придумали биологи

+

Значит, всё умнее человека не может быть муравьём, по определению биологов