VM
Мы же хотим уйти от определений и демаркации в нечто более формальное
ну ты согласен с тем что нет смысла обсуждать какие-либо факторы демаркации?
что любой будет невалидным - ибо невозможно доказать что муравей ему не соответсвует
Size: a a a
2021 December 06
VM
(более того, в любом определении цивилизации всё, что не относится к муравью, можно отбросить не потому, что муравей "тупой", а потому что муравью просто "всё равно" на этот фактор с вашим человековым мышлением)
N
нет, не согласен. Потому что мы обсуждаем определения и логические выводы из них. Демаркацию мы сейчас делаем на основе логического вывода из определений, а не на основе доказательств отсутствия
N
иначе, по такой логике, любой критерий демаркации будет невалиден
R
Вот я предлагаю демаркацию
50 млрд нейронов.
50 млрд нейронов.
VM
у одного индивида или у роя?
VM
чтобы потом на это не отвлекаться, что они коллективно де-скать умные (сравнимо с человеком)
N
кстати, важный момент, да :)
N
Руслан сбежал
R
всмысле
я жду твоего ответа
я жду твоего ответа
N
так тебя спросили же
N
ты про индивида или про рой
R
да ну очевидно же что у одного епта
R
или ответь про оба случая если интересно
R
но начни с одного ))
N
ну так если у одного - то я уже выше написал, мы упремся в определение муравья. Потом начнем его биологически раскладывать и упремся в генетику, где на основе формальной цепочки нуклеотидов в какой-то момент получим, что у муравья такое количество нейронов существовать принципиально не может, потому что иначе это уже будет не муравей
VM
Ты согласен с тем, что в целом это бессмысленная получится дискуссия и нерациональная?
VM
Давай сведём всё до более общих рассуждений, чем спор об определениях, потому что, кажется, нам удалось нащупать зерно чуть выше
R
ну нет же, мы не можем доказать что у муравья нет 50 млрд нейровнов,
это принципиально невозможно - это докатальство отсутсвия, генетика тоже этого не может доказать
это принципиально невозможно - это докатальство отсутсвия, генетика тоже этого не может доказать