Хороший автор рисует картину как она есть, а не так, чтобы что-то иметь в виду; за это всегда не любил Тургенева

Ну я безотносительно пропаганды - ее то куда угодно умудряются втюхать.

Читать между строк и понимать подтекст - это круто и интересно.
Но для этого нужно какое-то понимание контекста, среды, времени, людей, событий, представлений о мире автора и представлений автора о мире

СПГС же превращает это в порочную практику высасывания говна из пальца, позиционирующегося как высокое понимание искусства.

Если утрировать то какой-нибудь маленький рассказ с отсылкой к дворцу написанный в последние 2-3 месяца - вызовет у нас понятно какие ассоциации и задаст явный подтекст
А через 10 лет какой-нибудь СПГСник без контекста трактует дворец как например "возведение воздушных замков"

Кажется, описан эмпирический способ познания

Можно зафорсить слэнг: FAFO!

)

- Пап, а откуда берутся дети?
- FAFO, сына, FAFO

Ну, в целом, да. Так и узнает

о, а тут вообще классическое задание на сочинение "обоснуй не свою мысль - с которой ты не то, что не согласен, а просто не понимаешь, как она выводится"

вот потому-то я в школе практически ни одного сочинения сам и не написал( хотя во взрослой жизни вот сейчас для меня это была бы приятная работа, чо уж там))

а у меня обратная история - я любил сочинения писать, и у меня, в целом, получалось, но училка по литературе была довольно отмороженная, поэтому оценок высоких у меня по предмету не было

А вот еще интересный пример училки вспомнился - по ИЗО (рисованию). Я никогда не умел рисовать в детстве, не умею и сейчас - но почему-то решил тогда в школе, что вот сейчас меня научат, надо только слушать учительницу и выполнять все задания.

Так вот - на протяжении 3-х лет, единственно возможная оценка для меня была, это 4. Уже со второго года я начал что-то подозревать и уже не всегда стараться - а потом стал вообще откровенную мазню сдавать, не расчерчивая особо не перспективу, ни пропорции лиц (она это объясняла как раз по теории). А на 3-й год смирился и забил на рисование и попытки ему научится. Все равно оценки были 4 :)

Вот такой пример демотивации. Скорее всего, как теперь мне кажется со своим собственным опытом преподавания - она просто ничего толком и не проверяла и ставила примерно то, что видела в журнале по другим гуманитарным предметам :)

но увы, не нашлось в классе здравого бати, который бы ей это предъявил грамотно :)

У меня в школе тоже на рисовании оценка вообще никак не коррелировала с уровнем старания

Показываешь откровенную мазню — может быть равновероятно 3, 4 или 5

Стараешься, вырисовываешь. Не получается — ну скорее 3, получается — ну 4 или редко 5

Вообще критерии оценки непонятны

В целом я терпеть не мог писать сочинения.
И в старших классах не писал их вообще - просто двойки получал за несданную работу.
Но была парочка тем которые были интересны - по ним я написал сочинения на 5ки

Пункт 4 особенно