Как читать новости и слухи про банки во время кризисов
Пост про бизнес-ланчи скину вечером (я залипла, рассматривая фотки российских городов). А пока коротко напишу про тему, которая меня волнует как журналиста.
Мы глобально живём в мире постправды и fake news. В России на это накладывается нервозность из-за ситуации в банковском секторе. Постоянно возникают какие-то слухи, как созданные специально, так и возникшие спонтанно.
Я твёрдо убеждена, что при принятии финансовых реший нельзя основываться на слухах (кроме тех, кто инвестирует на фондовом рынке, но это отдельная история). Одно дело почитать ни к чему не обязывающие слухи блогеров про новый iPhone, другое - про банк, где у тебя хранятся деньги.
Поэтому, когда вы читаете информацию про банки и финансы, проверяйте соответствуют ли они этим правилам.
1. У новости должны быть надёжные источники.
В хороших СМИ новость должна быть основана на надёжных данных - словах чиновника, записанных на диктофон, официальных документах и т.д.
Если нет официального источника, то должны быть анонимные. Это реальные люди, с которыми журналист знаком и общается, но если назвать их имена, у людей будут проблемы. Таких источников должно быть как минимум два. Один источник - ценность новости не больше, чем рассказы бабушек у подъезда.
Недавно одна деловая газета написала новость о возможном назначении главой банка нового банкира. Эта информация основывалась на словах "источников". Сколько их? Кто они? Какое отношение они имеют к ситуации? Может это сам банкир, которого увольняют с одного банка, и он пытается так пристроиться? Ответов в новости не было, а значит верить ей нельзя.
2. В историях про конфликт должны быть даны позиции двух сторон.
Всегда. Очень часто СМИ пытаются использовать для манипуляций в своих целях. Например, одному министерству надо продавить законопроект, но его не согласовывают другие министерства. Тогда первое создаёт общественный резонанс, сливая документ журналистам. Чтобы у людей было правильное представлении о ситуации, надо запросить комментарии всех, кого эта ситуация касается.
Например, когда мы делаем сравнения двух карт, мы всегда запрашиваем комментарии проигравшей стороны.
У участников события всегда должна быть возможность высказать свою позицию. А пользоваться ли этой возможностью - уже его дело. (Некоторые вот ничего не отвечают, а потом, когда выходит текст, устраивают истерики).
Поэтому в хорошей новости должна как минимум быть фраза "отказался от комментариев"
3. Не надо верить новостям, которые созданы ради хайпа.
Ещё один пример. Вчера нам пришёл пресс-релиз одной строительной компании. В нем было написано, что компания зафиксировала повышенный спрос на квартиры после письма аналитика Альфа-капитала о проблемах в крупнейших банках.
Но это никакая не новость, а попытка хайпануть на громкой теме. Зафиксировать такое очень сложно. То есть спрос может и вырасти, но как понять его причину? Для этого нужно создать репрезентативную выборку покупателей и спросить у них, по какой причине они решили купить квартиру. Этого сделано не было. Зато заголовок яркий.
💌 я читаю слухи и сплетни для того, чтобы их проверять и выдавать проверенную информацию. Не работай я журналистом, я бы никогда этим не занималась. Ведь это просто информационный шум, лучше пойти погулять или посмотреть кино. Поэтому вам я советую не отвлекаться на слухи и потреблять только проверенную информацию.
И БОНУС
Вот Догма "Ведомостей" - это свод правил, по которым должен работа приличный журналист. Просто почитайте, чтобы понимать, что такое настоящая деловая журналистика и не вестись на непрофессионалов и дураков.
https://m.vedomosti.ru/technology/video/2016/09/07/655946-dogma-gazeti-vedomosti
