БД
может неправомерными жалобами толпой в абьюз
Size: a a a
2020 April 18
БД
в общем ольгинскими методами, они так и на ФБ банят....
ё
Нет, не может. Свобода ТВОЕГО слова может существовать только в пределах ТВОЕЙ собственности. То есть если в стране есть незыблемость частной собственности, то в её рамках ты можешь говорить что хочешь. Если же в стране единственный собственник газет - государство, то только оно в итоге решает что и кто будет печатать
Так и право частной собственности обеспечивает государство. Государство аналогично цензуре мождет и частную собственность национализировать. А может не делать ни то и ни то.
S
В чём вообще конечная цель либертарианства?
Я понимаю допустим идеаилстический коммунизм. Post-scarcity, ничего не делаешь — всё есть.
Что насчёт либертаринства? Какое состояние будет считаться end of history?
Я понимаю допустим идеаилстический коммунизм. Post-scarcity, ничего не делаешь — всё есть.
Что насчёт либертаринства? Какое состояние будет считаться end of history?
Цель самого либертарианства - максимально ограничить государство, убрать принудительные отношения, цель её сторонников самая разная, обычно улучшение качества жизни или увеличения счастья, кто как хочет
AK
Но государство — это просто слово. Социальный конструкт. Набор акторов.
AK
Либертарианство хочет устранить институт легитимности?
AK
И всё что ли?
А
В чём вообще конечная цель либертарианства?
Я понимаю допустим идеаилстический коммунизм. Post-scarcity, ничего не делаешь — всё есть.
Что насчёт либертаринства? Какое состояние будет считаться end of history?
Я понимаю допустим идеаилстический коммунизм. Post-scarcity, ничего не делаешь — всё есть.
Что насчёт либертаринства? Какое состояние будет считаться end of history?
Прийти к обществу с минимумом силового принуждения
S
Государство чем бы ни было, оно принуждает
AK
Прийти к обществу с минимумом силового принуждения
А силовое принуждение — это то, что у Ротбарда по списку?
S
Либертарианство против принуждения или за свободу
ё
Либертарианство против принуждения или за свободу
принуждение против свободы
А
Так и право частной собственности обеспечивает государство. Государство аналогично цензуре мождет и частную собственность национализировать. А может не делать ни то и ни то.
Практика (кстати, критерий истины по Марксу) показывает, что нет. Когда государство убивает частную собственность то резко исчезает и свобода слова
А
А силовое принуждение — это то, что у Ротбарда по списку?
Наверное некорректно выразился... Сорри, не выспавшийся просто. Я говорю скорее просто о любом вторжени в чужую частную собственность
AK
Допустим. А вообще может существовать собственность не частная при либертарианстве?
AK
Муниципальная, там. Кооперативная.
ё
Практика (кстати, критерий истины по Марксу) показывает, что нет. Когда государство убивает частную собственность то резко исчезает и свобода слова
Порядок может быть любой. Цензура усложняет протестность, что может облегчить национализацию.
А
Муниципальная, там. Кооперативная.
Конечно
S
Допустим. А вообще может существовать собственность не частная при либертарианстве?
В рамках договора, контрактной юрисдикции и т д, плюс земля может быть просто неприсвоенной
AK
Конечно
Хорошо, а почему «то» что будет форсить права на муниципальную собственность — это не эквивалент государства?