Сейчас авторское право работает так, что люди не имеющие никакого отношения к созданию контента запрещают другим людям этот контент продуктивно использовать (и без вреда для авторов), ограничивают творчество и конкуренцию. Особая жесть начинается с устаревшим контентом -- он оказывается в законодательно-сотворённой тюрьме, из которой его вызволить никто не может, потому что правообладателей невозможно найти, а даже если и возможно, оформление кипы бумаг не стоит того.

а как из интернета выпиливать свою книгу например в таком случае? я имею ввиду ресурсы которые ее бесплатно распостраняют

Например, вы делаете фильм, и хотите использоваться тридцатисекундный трек какой-нибудь ностальгической мелодии из 60-ых годов. Вместо того чтобы это просто взять и сделать, что никому бы не повредило, а куче людей помогло бы посмотреть приятный фильм, вам надо идти заниматься детективной работой о правообладании, надеяться что вы преуспеете, потом докапываться до людей, скорее всего держащих эти права через пятые руки, чтобы лицензировать. И с каждым годом всё больше и больше контента оказывается запертым в этом бюрократическом аду, без какого-либо смысла, и без реальной охраны чьих-то прав.

А зачем выпиливать бесплатную рекламу своей продукции?

потому что это не реклама а продукт)

Да никак не выпиливать. Тебе продукт, а нам набор байтов, которыми невозможно владеть.

А как защищать личные неимущественные права? Тип право авторства, допустим, что человек начал утверждать, что моя картина - это его картина и начал извлекать из этого деньги. Я не смогу взыскать с него компенсацию?

Это мошенничество, компенсация тут полагается в первую очередь покупателю

Не можешь. Он причинил ущерб не вам, а покупателям, которых он мошеннически обманул.

Что впрочем защищает и ваши права тоже

Ну знаете, за бумажную книгу платит один, а читать тоже могут даже и десятки людей.

вообщем жить то наверно можно и на донаты благодарных читателей. Наверно тогда книгу скорее можно рассматривать как рекламу

Почему? Он продал книгу с таким же содержанием и ценой подешевле, покупатель всем доволен, только там его имя, а не мое

Только на этом должен был заработать я, а не он. А мошенничество - это УК, я компенсацию не получу.

Большинство теперь только и знают, что это его книга, а я ни с чем

Суть в общем том, что мы более-менее хорошо понимаем, что значит владеть материальными вещами, что значит украсть такую вещь, вернуть её, итд. Что значит владеть формами, идеями, концептами, последовательностями и паттернами -- не очень понятно. Понятно зато, что пользуясь этой неясностью государства наворотили кромешный ад, превратившийся в очередной способ выкачивания денег из населения, как водится с объяснением, что это для их же блага.

Последние лет тридцать аргументацию за то что ИС подстегивает инновации и творчество неплохо эмпирически изучали, и почти единогласно находится, что либо нет явного эффекта, либо есть отрицательный эффект

Какое вам дело до того, что кто то другой продаст вашу книгу? Никто же не мешает вам продавать книгу самому.

я в целом согласен

Прости, но это очень популистично. Государство не зарабатывает на этом, а работающие в интеллектуалке понимают, что никто ими не владеет и не имеет в собственности. Это первые статьи 4 части гк

При чём тут УК? Мы же про анкап говорим. И никто ни на чём не должен зарабатывать. Рынок вообще не знает такого понятия "должен заработать". Это исключительно процесс добровольный, никакого долженствования.

Конечно зарабатывает, оно администрирует весь этот аппарат запретов и взысканий. Кроме того, оно таким образом создаёт монополии, которые гораздо удобнее обкладывать налогами.