Size: a a a

Либертарианский публичный чат

2020 March 03

T

TU4 in Либертарианский публичный чат
🍁
Есть нормальная книга по интеллектуальной истории свободной торговли -- Against the Tide
Ссылаться на книгу вообще - моветон. Я так считаю.
Есть же исторические данные конкретно по протекционизму времён промышленной революции, которыми можно свою т.з. подкрепить
А не перекидываться общими фразами.
источник

C

Certo in Либертарианский публичный чат
TU4
Беседа продолжается.
Ну во-первых, давай не будем утверждать очевидно неверные вещи. У нас в стране есть нет монополии ни на общее, ни на высшее образование.
Моя сестра училась в частной школе, мой знакомый преподавал в частной школе.
Наличие некоторых обязательных стандартов образования не есть монополия.
Но я же не только про Россию. В Америке есть всеобщая система частных школ? В Германии? В Южной Корее.
Перед тем, как государство снимет с себя часть социально важных обязанностей, давайте их сначала возьмёт на себя частник. А не так, что мы отменяем госрасходы на школы, потому что верим, что завтра на рынок сразу придут частники которые спрос удовлетворят.
Частник не занимается социально значимыми вещами. Частник в первую очередь извлекает прибыль. При этом я сейчас это говорю без какого-либо негативного подтекста. Для частника извлекать прибыль из деятельности - это логично, нормально и правильно. Но этот мотив определяет и политику частных школ. Это либо какое-нибудь специальное образование, вроде билингво, либо профанация, где дитятю не грузят и он в четвёртом классе считать нормально не умеет (как раз моя сестра в такой частной школе училась). За такие специальные услуги богатые родители готовы платить много. Но массовое образование частнику организовать очень затратно (да и зачем?). К тому же многие родители, особенно сельские (общался с селюками?), предпочтут вовсе отказаться от частного платного образования, если "бесплатное" отменить.
Можно, конечно, как шведское королевство обязать их найти себе частную школу и платить за обучение детей. Ну такое...
Конечно, тут либертарианец скажет, что это дело каждого. Если население не хочет получать образование, то не нужно его и заставлять. Но тут мы опять приходим к концепции экстерналий. Большой процент необразованного населения будет тянуть назад всё общество: его совокупную культуру, экономику, благополучие.
Вот ты говоришь: значительная часть населения экономикой не интересуется вообще. Но ведь почти у каждого есть смартфон, интернет и прочее. То есть доступ ко всей нужной информации. И ведь каждый, если ты спросишь его: полезно ли тебе знать экономику - ответит что полезно. Но сам сейчас он не пытается разобраться в ней.
А теперь представь, что мы для большинства снимаем обязательство иметь школьный базовый кругозор. Как это повлияет на знание обществом экономики? На вмешательство в политику? На понимание простых логических и эмпирических взаимосвязей?
Вот тебя не учили в школе линейным и квадратным полиномам. Ты открываешь какую-то книжку, видишь там линейное уравнение, проиллюстрированное параболой. И даже не заметишь, что что-то здесь не так.
Хорошо. Вот сейчас государства практически не представлено на рынке услуг поднятия экономической грамотности. Этим занимаются исключительно частные НКО. Никаких стандартов и прочего. Давай рынок покажет свою эффективность и прогрессивность и приведёт общество к повальной экономической грамотности. Или хотя бы повысит до 50-60%. Короче, эффективно решит проблему экономической безграмотности, как, согласно твоему предложению, он должен прекрасно решать проблему безграмотности вообще.

А потом, когда вас спрашиваешь про Сомали, вы киваетп: мол, это же Африка. Это же нигеры. Квазифеодальная племенная экономика.
Про азиатов думали так же, пока Китай и Индия не занялись образованием на госуровне.
Республика Корея была до эпохи плановых пятилеток отсталой от северной экономикой, аграрной и квазифеодальной. И что-то никакой частник не стал там массово школы открывать. Хотя присутствие американцев во внутренней политике являлось гарантом свободы, стабильности и частной собственности.
А потом пришёл Пак Чон Хи (или как его там) и сказал: сейчас мы будем ебашить адовое развитие. И получилась РК, которую мы знаем. Как и Швеция, где вопросом образования занялись на госуровне. Как и Россия. Конечно, хорошо говорить, что люди без государства решат проблемы в тех странах, где государство плохо или хорошо, но уже решило эти проблемы.
Давайте частник покажет как умеет решить проблему там, где государство бездействует. Что, в Сомали нет
Кстати, а в частных школах частная программа обучения? Интересно, контролируется ли она властями в РФ?
источник

T

TU4 in Либертарианский публичный чат
Certo
Кстати, а в частных школах частная программа обучения? Интересно, контролируется ли она властями в РФ?
Не берусь ответить. Есть ФГОСы, которые, скорее всего, формально должны всеми выполняться. Но это не точно.
источник

🍁

🍁 in Либертарианский публичный чат
TU4
Ссылаться на книгу вообще - моветон. Я так считаю.
Есть же исторические данные конкретно по протекционизму времён промышленной революции, которыми можно свою т.з. подкрепить
А не перекидываться общими фразами.
Никто не отрицает что во времена промышленной революции был протекционизм. Предметом дискуссии является был ли протекционизм чем-то новым, причем именно чем-то новым как идея и обоснование политики. Я не знаю на что ещё мне тут ссылаться, как не на интеллектуальную историю.
источник

T

TU4 in Либертарианский публичный чат
🍁
Никто не отрицает что во времена промышленной революции был протекционизм. Предметом дискуссии является был ли протекционизм чем-то новым, причем именно чем-то новым как идея и обоснование политики. Я не знаю на что ещё мне тут ссылаться, как не на интеллектуальную историю.
На те или иные законодательные акты.
источник

T

TU4 in Либертарианский публичный чат
Хотя бы на отрывки из книги длиной в 2-3 абзаца максимум.
источник

T

TU4 in Либертарианский публичный чат
Ну вот например, что пишет Вики:
"С развитием капитализма меркантилисты стали требовать от государственной власти покровительствовать развитию промышленных мероприятий — мануфактур. Были установлены вывозные премии, которые уплачивались купцам, продающим товары на внешнем рынке. Большое значение приобрели ввозные пошлины. Обложение ввозимых товаров становилось наиболее распространённой формой защиты отечественных производителей от иностранной конкуренции.[4]"
То есть применялись не только пошлины (то есть изъятие денег в госказну), но и субсидии (обратный процесс). Поэтому протекционизм != Пошлинам.
источник

🍁

🍁 in Либертарианский публичный чат
Помоему гораздо уместнее чем перекидываться первичкой в рамках телеграм-чата производя какую-то пародию на исследование дать ссылку на нормальную работу, где необходимые данные и тексты представлены в нужном контексте
источник

W

Why don't we... in Либертарианский публичный чат
TU4
Ну вот например, что пишет Вики:
"С развитием капитализма меркантилисты стали требовать от государственной власти покровительствовать развитию промышленных мероприятий — мануфактур. Были установлены вывозные премии, которые уплачивались купцам, продающим товары на внешнем рынке. Большое значение приобрели ввозные пошлины. Обложение ввозимых товаров становилось наиболее распространённой формой защиты отечественных производителей от иностранной конкуренции.[4]"
То есть применялись не только пошлины (то есть изъятие денег в госказну), но и субсидии (обратный процесс). Поэтому протекционизм != Пошлинам.
+
источник

🍁

🍁 in Либертарианский публичный чат
Да про это тоже спора нет, пошлина это одна возможная протекционистская мера, не единственная
источник

T

TU4 in Либертарианский публичный чат
🍁
Помоему гораздо уместнее чем перекидываться первичкой в рамках телеграм-чата производя какую-то пародию на исследование дать ссылку на нормальную работу, где необходимые данные и тексты представлены в нужном контексте
Дайте ссылку, но приведите хотя бы абстракт в виде 5-10 ключевых предложений.
Иначе после каждого обмена репликами нужно будет расходиться на пару месяцев читать книги оппонента.
источник

🍁

🍁 in Либертарианский публичный чат
TU4
Дайте ссылку, но приведите хотя бы абстракт в виде 5-10 ключевых предложений.
Иначе после каждого обмена репликами нужно будет расходиться на пару месяцев читать книги оппонента.
Помоему прекрасно, я за, дайте мне что почитать.
источник

W

Why don't we... in Либертарианский публичный чат
🍁
Да про это тоже спора нет, пошлина это одна возможная протекционистская мера, не единственная
Дык пошлины то были всегда, но пошлины как элемент политики, направленной на защиту своей экономики стали использоваться только в Новое время.
источник

T

TU4 in Либертарианский публичный чат
🍁
Помоему прекрасно, я за, дайте мне что почитать.
Кагарлицкого читали?
источник

W

Why don't we... in Либертарианский публичный чат
TU4
Кагарлицкого читали?
Это ху? Мне тоже интересно.
источник

T

TU4 in Либертарианский публичный чат
Просто я сам, увы, не нахожу времени читать целые книги. Как правило, когда спор или собственный интерес меня побуждает что-то узнать, я ищу исследования, сырые данные или отрывки из книг.
источник

T

TU4 in Либертарианский публичный чат
Why don't we...
Это ху? Мне тоже интересно.
Борис Юльевич Кагарлицкий. Левак, в некотором роде последователь Валлерстайна.
источник

T

TU4 in Либертарианский публичный чат
То есть мир-системщик.
источник

🍁

🍁 in Либертарианский публичный чат
TU4
Кагарлицкого читали?
Кагарлицкий же вроде публицист, у него кажется нет собственных исследований.
источник

T

TU4 in Либертарианский публичный чат
🍁
Кагарлицкий же вроде публицист, у него кажется нет собственных исследований.
Нет, у него есть своя исследовательская НКО.
источник