W
И я говорю, этим соображениям не меньше тысячи лет
Протекционизм привёл к гражданской войне в США. Победили северяне(сторонники протекционизма) что привело к промышленному буму в США.
Size: a a a
2020 March 03
T
Why don't we...
Господа либертарианцы, хочу задать вам вопрос - после краха путинизма, в идеале, должны последовать свободные выборы, на которых, скорее всего победят популисты, обещающие золотые горы, которые сделают всё только хуже. Как, по вашему мнению, можно этого избежать?
Если завтра провести свободные выборы - непременно победит популист. Увы, сейчас россияне аполитичны и малограмотны в вопросах экономики и политики.
Другое дело, что после краха путинизма вряд ли последует демократия.
Я жду ещё более авторитарного режима.
Другое дело, что после краха путинизма вряд ли последует демократия.
Я жду ещё более авторитарного режима.
🍁
Why don't we...
Протекционизм появился после промышленной революции в Англии. Местные производители не могли конкурировать с дешёвыми товарами из Англии. Тогда одна за другой, европейские страны ввели пошлины, после чего начала расти их собственная промышленность.
А с чего вы взяли, что изучать историю стоит мне, а не вам? Если "протекционизм" это ограничение импорта, проводимое исходя из соображений защиты местных производителей, то я вам ещё раз говорю, что это было как минимум в средние века
🍁
С чего вы вообще взяли, что в какой-либо период для человечества было нормой НЕ иметь пошлин, чтобы протекционизму необходимо было "появиться"?
🍁
Тут скорее наоборот, можно говорить о появлении идеологии свободной торговли
W
А с чего вы взяли, что изучать историю стоит мне, а не вам? Если "протекционизм" это ограничение импорта, проводимое исходя из соображений защиты местных производителей, то я вам ещё раз говорю, что это было как минимум в средние века
В средние века были таможенные пошлины, а не протекционизм. Просто потому, что ремесленник из Франции производил ткань с +- той же эффективностью что и ремесленник из Германии.
W
Поэтому в протекционизме не было смысла.
🍁
Ооо, вам досконально известны сравнительные эффективности производств всех европейских стран в средние века
T
Хорошо бы в этой дискуссии привлекать пруфы.
🍁
То что по всей Европе экспортировалась именно итальянская шерсть, которая почему-то производилась эффективнее другой вам видимо неизвестно
W
То что по всей Европе экспортировалась именно итальянская шерсть, которая почему-то производилась эффективнее другой вам видимо неизвестно
Шерсть, это продукт, скажем так, добывающей промышленности а не обрабатывающей. Ясно, что на полях Италии овцы растут неплохо, и что разводить овец с той же эффективностью в Норвегии протекционизм не поможет.
W
То что по всей Европе экспортировалась именно итальянская шерсть, которая почему-то производилась эффективнее другой вам видимо неизвестно
Я говоря о товарах с высокой долей обработки.
🍁
Вы сами завели речь о ткани, шерстяная ткань -- одна из самых распространенных в Европе в средние века
🍁
И нет, отличие Италии было не в какой-то эффективности выращивания овец
🍁
А именно в обработке
W
Вы сами завели речь о ткани, шерстяная ткань -- одна из самых распространенных в Европе в средние века
Так шерсть или ткань из этой шерсти?
🍁
Ну где вы видели чтобы сырая шерсть экспортировалась, речь о ткани, да, извините что недостаточно ясно выразился.
W
И нет, отличие Италии было не в какой-то эффективности выращивания овец
В смысле итальянцы ткацкий станок быстрее чем немцы крутили?
🍁
Ну вот узнайте что-нибудь про экономическую историю периода прежде чем о нем высказываться
🍁
Хорошо бы в этой дискуссии привлекать пруфы.
Есть нормальная книга по интеллектуальной истории свободной торговли -- Against the Tide