Вы отвлекаете людей от темы: у руля крупных государств, таких, в каком виде они сейчас существуют, независимо от требований масс будут стоять те, кто пробился туда разными путями, но в кого свои желания. Вы изучали теоретические основы либертарианства? Или просто пришли показать, что либертарианцы не правы, потому что их мнение с вашим нынешним не сходится?

Но в то же время система не начнёт меняться без активного большинства. Так что в вопросе: что конкретно нужно делать лично мне уже сегодня? ответ: политизация своего круга общения.

Ну это да, в любом случае нужна активность масс для изменения.

>Вы изучали теоретические основы либертарианства?

Вот это вот мне кажется вообще необоснованным требованием. То есть резкий такой порог вхождения в дискуссию в духе "всем изучать труды Маркса".

Тут как минимум три любителя примеров с подъездами. Вот пример из реальной жизни - в посёлок в рф проводится газ, платить могут не все, людям приходится платить за тех  кто не хочет или не может, другого выхода нет. В качестве «наказания» для неплательщиков предлагается повышенная цена для них когда они решат оплатить трубу к своему дому и компенсация из этих средств тем кто оплатил подвод газа к посёлку ранее. Ни один здравомыслящий человек конечно рассчитывать на эту компенсацию не будет. С учетом монополии газпрома в этой сфере и прочих гос. регуляций связанных с проверкой безопасности, даже при наличии денег провести газ очень долго и очень сложно. Утверждать что при свободном рынке ситуация будет ещё хуже чем есть сейчас просто смешно.

Получается так что не имеет......

Потому что либертарианцы - это разные люди, отстаивающие общие ценности, но при этом не следуя тупо за вождём-пророком. Это сообщество индивидуальностей, а не все равны.

Да, любители вопрос про подъезды ибо в них живёт огрое количество человек.
И пара вопросов была неотвеченными

Сейчас - да, особенно в РФ. Я про то, что некорректно экстраполировать наблюдения за РФ на всё понятие "государство".

Я пришёл поучаствовать в дискуссии. Извините, что отвлекаю вас от чего-нибудь.
Не изучал, скорее имею поверхностное представление. На кого вы сослались бы? Ротбард? Хайек? Хоппе? Локк?
По поводу того, что чиновник будет преследовать свои интересы - согласен. Конечно будет. Поэтому его деятельность должна контролироваться народом. Впрочем, это верно и для отношения клиент-продавец услуг. Если вы не контролируете качество приобретаемого товара, вас начинают обманывать, действуя в своих интересах, а не в интересах бизнеса вообще.

С печальной тенденцией обвинять друг друга в "нелибертарианстве" :(

У коммунистов тоже самое,если не хуже.

Я изучаю сейчас. Начал с Мизеса. Зачем вообще дискутировать, если все ответы, которые он может получить в лучшем виде есть в литературе?

Затем, что даже ответы в литературе не отличаются единообразием.

Это общая болезнь. Норма, короче.

А с чего вдруг есть
Проще спросить интересующие вопросы,чем читать тонну литературы ради деталей, хоть и очень важных

Лучше чем ответы коммунистов и этатистов, которые он здесь получит)

Здесь на вопросы к либертаринцам и отвечают либертарианцы ж.
Нет?

Прям будут вам здесь гуру лекции читать. У них времени нет.

Получается, что когда поднимается на обсуждение общественная проблема, коммунисты и этатисты берутся дать ответ, а либертарианцы ссылаются на труды полувековой давности?