Макросы в Расте достаточно мощны чтобы сахарок сделать на них самих же. https://crates.io/crates/quote

Ну это уже процедурные макросы.

Ничем не отличаются от макросов лиспа. AST => AST.

Ну, отличаются тем, что там программист не пишет AST напрямую, как оно в Lisp

так и в лиспе не напрямую. точно так же сахаром присыпано.

не пишут (qoute ...) или (backquote ...) или (unquote  ..)

*Ломающие новости.* Для орг-моды есть коммонлисповый парсер. https://github.com/deepfire/cl-org-mode

Там документации чуть больше чем нифига, но работает. Может в обычный plist спарсить, может в какой-то навороченный DOM и плеваться потоками.

Интересно, сам господин мейнтейнер тут не пробегал?

Не знаю как вам, а мне эта новость сильно ломает настроение, т.к. овер половины безумных идей для елиспа упирается в парсинг орг-документов. А теперь вот выходит елисп нинужин.

Он не нужен, если тебе не нужен емакс

это утверждение истинно

Неплохо!

Ничего себе не нужен.

by Common Lisp: the syntax of s-expressions understood by the reader and the syntax of Lisp forms understood by the evaluator.

Подскажите guix в виде собраннос ОС для докера в готовом виде с доступом по ssh есть для потестить?

Тебе сюда
https://t.me/gnu_guix_ru

"Использование пустого списка как ложного значения является отражением наследия Lisp как языкаобработки списков, аналогично использованию целочисленного 0, в качестве ложного значения в С,что является отражением С как языка, предназначенного в том числе для манипуляций на уровнебитов. Не все Lisp’ы оперируют булевыми значениями таким образом. Ещё одним из многочисленныхотличий, из-за которого хороший флейм Common Lisp vs Scheme может не утихать целыми днями,является наличие в Scheme отдельного ложного значения#f, что не является тем же значением, чтоnilили пустой список, которые также отличны друг от друга."

Цитата из лисповой книги

Какой?