Камон, пример не очень ж. Во первых ты должен все таки слышать Путина чтобы начать его не любить. А то с чего не любовь? Во вторых отношение внутри программисткого коллектива не имеют абсолютно ничего общего между отношениями гражданина России и её президентом

А это типа "президент не нужен - без него лучше. Одни проблемы от этой лычки - все туда хотят"

Ну а это точно не верно ж

Ну и как бы да. То что президент не слушает электорат говорит либо о том что президент некомпетентен, либо электорат не видит всей картины и фактов. Геополитика - non penis canina. В любом случае это не повод упразднять должность главы государства как таковую

Good point. товарищ Егор вы отпизжены своим же примером :)

Товарищ Кропоткин с вами бы не согласился. Но как говорится "Кропоткин вознес меня к небу, а Путин вернул на землю" (с)

Имхо Путин - следствие, а не причина. Не готово ещё человечество к Кропоткинской анархии.

Ну хз, я про это скорее написал в том плане, что есть очень разные взгляды на вопрос. Обобщать сложно.
Все эти темы про феномен лидерства и как он соотносится с понятием руководителя, про формы управления в трудовых коллективах - на этом не один диссер защищен, и не один грант освоен, а ясности как правильно как я понимаю так до сих пор и нет.
Бывает по-разному - люди они очень пластичые. Причём по-разному бывает даже в рамках одной компании, просто всё зависит от того что за люди собрались на проект, кто в чём силён, кто на какую позицию попал.
Можно долго рассуждать о том как бы было правильно, но часто всё сводится к банальному “Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет, а другого Поликарпова мы писателям найдём” (с)
Так что ну если у Серёги Смышляева на проекте такой архитектор, все этим довольны, а команда эффективна в рамках решаемых ею задач - то за них можно только порадоваться и пожелать успехов.

Пример с Путиным был о другом. О том, что есть человек, который относится к другим предвзято и если он это делает, то тот, к кому он так относится не сможет донести ему особенно-то ничего. Если бы я зашёл с абстрактных примеров типа фараон-раб, то мне кажется это сложнее понять. А с Путиным гарантия удачности примера: либо ты Путина любишь, либо ненавидишь. Если ненавидишь, то для тебя пример в отношении тебя к Путину, ибо ненавидя Путина ты не можешь услышать из его уст ничего дельного. Если любишь, значит берём оппозиционера, которого ты соответственно ненавидишь и применяем ту же логику.

Вообще-то это не я придумал. Есть, например, на эту тему книга Френсиса Фукуямы "Конец истории и последний человек", где он разбирает историю через эту проблему взаимоотношений, когда есть самооценка и есть оценка тебя со стороны окружающими, а вся драма контакта разворачивается из неодинаковости этих оценок

> на проекте такой архитектор, все этим довольны, а команда эффективна в рамках решаемых ею задач

Наверно да, доля субъективности есть, но я просто не могу поверить что все может быть хорошо с архитектором без полномочий и ответственности. Вот не верю. Я работал с обоими типами архитекторов будучи и обычным дэвом и тимлидом. И если в случае авторитарии я всегда четко знал чего от меня ждет проект, и архитектор для меня был человек на которого хотелось быть похожим, то в случае демократии я всегда испытывал(ю) лютый стресс, потому что нет уверенности в том что от тебя проект попросит завтра, а архитектор перестает быть авторитетом, потому что несмотря на свой обширный опыт и эрудированность система использует его либо в целях маркетинга, торгуя его умным лицом перед заказчиком, либо как сеньора: дают ему в одиночку разгребать какой нить говнотул, который прошел через 100500 индусов и где черт ногу сломит, и говорят - ты самый вумный, сделай так чтоб деплоилось в кратчайшие сроки. Уважение мож и осталось чисто к опыту и эрудиции, но мотивации стать таким же - ноль.

Эх.. завидую я вам - сколько времени свободного! Может лучше такие холивары в баре каком-ндь устраивать, чтоб те, кому код целыми днями писать приходится, тоже могли б присоединиться? )

Вот уже не один час об том же думаю )))

А мне нравится. Специально трудно спланировать ситуацию оживлённого обсуждения сложной темы. Это весьма ценно)

Я наверное забыл сказать, что проект-то не на Джаве.

На Джаве же своя специфика, ведь поставленные бизнес задачи как правило решаются довольно легко, а большинство времени уходит на то, чтобы сделать это ИМЕННО ТАК КАК ЗДЕСЬ ПРИНЯТО ДЕЛАТЬ

Всмысле? Часть подсвеченную капсом не понял

То есть у нас ты в конечном счёт отчётен перед менеджером своей команды за закрытые бизнес требования.

с баром хорошая мысль ))

тонко...

А архитектор следит за тем чтобы все команды писали примерно в одном стиле и берёт на себя глобальные задачи, которые с конкретными бизнес задачами напрямую не связаны.