Походу количеством скобочек...

Ну, это лишь одна версия. Внутривидовая конкуренция реализуется инстинктивно и таким "смыслом" живёт вся флора и фауна. Человек отличается тем, что в нём есть не инстинктивный центр принятия решений и потому человек способен действовать поперёк инстинкта. Так что не всем это важно равны мы или нет

Если уж заходить в такие отдаленные дебри: то что человек может думать поперек инстинкта не исключает того факта что человек - животное и подвержен той же самой конкуренции. В этом смысле равенство внутри команд меняет только правила конкуренции, делая их менее понятными.

Как раз исключает. Ну, то есть не всё так просто, конечно, чтобы можно было так в пару слов что-то заявить. Но кое-что можно. Например, что человеком не рождаются, а становятся в процессе освоения языка и культуры. И как раз человек тем более человек, чем он больше их освоил. А язык — прежде всего это коммуникативное поле, в котором все должны быть равны, ибо если нет равенства в коммуникации, то просто теряется контакт и сигнал некому принять. Лично меня не мотивируют идеи конкуренции. Мне, так сказать, западло вообще с кем-то соперничать, если встаёт такой вопрос. Одинаково не интересно как с дофига консервативными, так и с дофига амбициозными

Ну, то есть это как раз тот случай, когда контакт теряется, интересы не совпадают. В итоге — на планете семь с половиной миллиардов человек, а говорить не с кем)))

так получается тебе будет удобней с лидером в погонах. Ты ему донес свою мысль и  все, дальше он примет решение. А без него тебе какраз нужно будет кокурировать с другими и убеждать их почему твоя мысль правильна.

Коммуникация это не простая формальность обмена данными. Если взять, к примеру, и донести до кота мысль книги Достоевского открыв её перед ним, то он и букв то не распознает, не то чтоб остального. Поэтому, как раз, чтобы донести — нужно постараться и нужны условия равенства. Но если ты находишься в ситуации, когда кто-то считает тебя говном, то гарантировано ты донести ничего не сможешь, потому что аргументы мало предоставить, их ещё усвоить кто-то должен, а это уже выходит за пределы твоих возможностей

почему он тебя говном то будет считать? Его задача будет это как раз такие мнения со всей команды собрать и выбрать лучшее, за которое он будет отвечать

а команде ты можешь идею рассказать, которая случайна мимо ушей прошла и ты взял и забил еще раз объяснять

или ты видишь явный минус чужого предложения, но значешь что чувак который его выдвинул будет его яростно защищать и ты не высказываешь свои мысли

а команда собсно из тебя их силками вытягивать не будет

Потому что это как раз нравственно-этический фундамент: если ты исходишь из того, что мы не равны, то ты меня не услышишь. Задачи там или что — не работает это по тумблеру

при командном решении будет много народу который хочет сказать и мало тех который хочет слушать. С лидом там точно будет чувак который будет слушать

не понимаю этого

это буквально работа лида слышать все это

причем даже из тех кто выражает мысли как то не ясно

он как раз тот, кто должен заморочится и извлечь из тебя эту инфу

а команда не сядет вокруг тебя пока ты не разрадишься

вот у тебя было критическое замечание к чужому предложению. ты его как то вяло высказал и народ не понял смысла твоего посыла. В итоге это предложение имплементировали и приехали в жопу через какое то время, которую ты предсказал тогда

вопрос - кто виноват в ситуации?