любая модель без упрощений по сложности эквивалентна моделируемой сущности. Поэтому нормально работать можно только с абстракциями

Я просто прошу у своих компенсации за Ваш мк, а мне пишут что узнают про наличие скидки для них

нет, никаких скидок не будет )

вообще то упрощенная модель так же может быть эквивалентна моделируемой сущности, главное отсечь не существенные величины и оставить основополагающие параметры, но не надо доводить упрощение до абсурда как в том анекдоте про ту самую сферическую лошадь

может быть эквивалентна, только если мы корректно определили "существенность величин", что в принципе задача не имеющая решения, только из категории "допустим"

у меня как раз один раздел диссертации был посвящен тому, как мои "попередники" совершенно ошибочно отбрасывали ряд величин в исследовании про моделировании процесса

да? ну наверное все лаборатории мира сейчас скажут - Аа, так вот в чём дело, а то мы уже столетия хернёй маемся модели создаём расчёты делаем, а оно вона как... Всё расходимся

я о конкретном процессе :)

я тоже

так так и было :)

собственно исследование было в партнерстве с ведущим университетом мира по теме )

то что случаются случайности и бывают проколы не делает процесс не возможным, это и есть суть академического образования понимать что отбросить а что оставить

я не очень понимаю как это соотносится с утверждением "вообще-то упрощенная модель может быть эквивалентна моделируемой сущности". У меня претензии только к этому

точно так же как ваше утверждение - "может быть эквивалентна, только если мы корректно определили "существенность величин", что в принципе задача не имеющая решения, только из категории "допустим"" - что значит "допустим"? Я по образования автоматчик у нас при расчете системы понятия "допустим" относится только к исследуемой части то есть тому что мы хотим получить, всё остальное это четкие значения системы, при этом нас специально учили вычленять только те моменты что необходимы для получения результата - то есть создавать упрощённую эквивалентную систему - это по сути корень моей специальности - а вы пишите - "задача не имеющая решений", с фига ли?!

Допустим это "величина Х не учитывается при построении модели"

для долгоиграющих процессов доказать что параметр Х нерелевантен для решения задачи может быть невозможно даже статистически

банально нету нужной выборки и возможности ее получить

с этим я соглашусь при долгосрочном моделировании конечно нельзя учесть всех факторов

НО это частный случай

это применимо не только для долгоиграющих процессов )