Смотреть код в отрыве от резюме конечно бессмысленно, имхо. Ошибка первого рода: ключевые слова есть, но это случайность; ошибка второго рода - ключевых слов нет, но кандидат на самом деле знает и умеет. Про категорию "сильное/слабое знание %имя_технологии%", думаю это субъективно и по коду не узнать. Я более хотела исключить ситуацию, когда в резюме пишут С++11, идешь в код, видишь смартпойнтер, следовательно с хорошей вероятностью кандидат действительно знает 11 стандарт

Но без гарантий это конечно, как дополнение, если есть выбор кого показывать

Недавно вакансию рассматривал. Рассказывали, что есть и документация и тестовые стенды выдаются на человека. В итоге документация аля пары хаутушек с инета, описания сред нет, описания используемого ПО нет. Задачи вида "Миграция личного кабинет" без указания что конкретно мигрировать, откуда, куда и т.п. А когда попросил тестовый стенд для откатки пайплайна, то сказали, что типа "а зачем", потом вообще оказалось, что тестовые только у тестеров, что надо заявку, которая будет долго и упорно рассматриваться, потом откатаешь и отдай стенд обратно, на постоянку откатывать никто не даст.
Не надо так 🌚

> Смотреть код в отрыве от резюме конечно бессмысленно, имхо

я говорю, что смотреть код вообще практически бессмысленно, я описал выше ход своих мыслей.

> Я более хотела исключить ситуацию, когда в резюме пишут С++11, идешь в код, видишь смартпойнтер, следовательно с хорошей вероятностью кандидат действительно знает 11 стандарт

но ведь знание и умение и желание использовать — разные понятия

> Но без гарантий это конечно, как дополнение, если есть выбор кого показывать

если есть выбор, кого показывать, стоит подумать, почему так.

ведь если закрыть ваше вакантное место хочет несколько подходящих кандидатов, можно или их нанять всех, или, если вакантное место одно — то вы слишком хорошее предложение сделали

Эту мысль Я, честно, не уловила

попробую на простой аналогии:

Есть плотник, гипотетически знающий, как выработать одну табуретку за один день.

Вам он прислал резюме, в котором говорит о том, что может выработать одну табуретку за один день.

Показывает компании, где он якобы вырабатывал одну табуретку за один день.

Показывает фотографии табуретки, якобы выработанной за один  день. Или даже присылает вам по почте пример табуретки, якобы выработанной за один день. (гитхаб)


Можете ли вы как-то на основе этих сведений спрогнозировать, что он сможет и в вашей компании вырабатывать одну табуретку в день?

кажется, что вроде бы знает и умеет, да?

но вы не учли тут несколько моментов:
1) вы не знаете, за сколько дней он на самом деле вырабатывал эту присланную вам табуретку
2) вы не знаете, что влияло на его процесс выработки
3) вы не знаете, сможет ли он в вашем процессе производственном вырабатывать одну табуретку, потому как процесс другой у вас
4) вы лично не можете определить качество присланной вам табуретки — вы не специалист по выработке табуреток

то есть, получается, прогноз того, будет ли он вырабатывать одну табуретку в день у вас, опосредован несколькими факторами:
- его умение вырабатывать табуретки вообще
- особенности ваших процессов

и, получается, чтобы прогноз был нормальным, нужно попытаться дать ему применить его навыки _при вас и в ваших процессах_ (то есть, наиболее близко к вашим условиям)

Кстати, хороший специалист продолжает обрабатывать периодически табуретки дома, экспериментирует с тем или иным видом табуреток, а также пробует со стульями, креслами, столами, шкафами 🌚

такое делается очень просто 🙂

тут очень важно, что не дома, а в рабочее время

А. Ну тут говорить уже надо, да. Но табуретку он может сделать, может! Вот главное с моей тз; сумеет ли он конкретно у нас сделать в срок, это уже второй вопрос

ну так кому-то нужно проверить качество присланной им табуретки, и это явно специалист по выработке табуреток должен сделать

вы можете лишь увидеть, есть ли табуретка

Нет. Рабочее время это рабочее время. Никто не заплатит за эксперименты в рабочее время.

и все равно, ценность проверки того, что он там вырабатывал ранее, будет низкой