V
а я не совсем понимаю необходимость такого. Мы же в капитализме живём, мне кажется, пусть неумные компании вымирают
умные научатся работать лучше
умные научатся работать лучше
Коллеги, привет.
А кто закрывал ios позиции, посоветуемся в личке?)
Size: a a a
2021 March 30
DD
V
я в личке советую только друзьям, сорри
либо за деньги
либо за деньги
DD
я в личке советую только друзьям, сорри
либо за деньги
либо за деньги
Подружимся?
V
🙂
НХ
Коллеги, привет.
А кто закрывал ios позиции, посоветуемся в личке?)
А кто закрывал ios позиции, посоветуемся в личке?)
Добрый день! Пишите
NA
Коллеги, привет.
А кто закрывал ios позиции, посоветуемся в личке?)
А кто закрывал ios позиции, посоветуемся в личке?)
пишите
KA
А вы за дружбу или за деньги?
Y
получается, ты говоришь:
в “массовом” подборе
1) подбор скорее не останавливается, чем останавливается
2) внимания к процессу отбора мало
в “точечном” подборе
1) подбор скорее останавливается, чем не останавливается
2) внимания к процессу отбора больше
ну а теперь давай подумаем, а не обусловлен ли пункт 1 скорее спецификой бизнеса? Сбер не останавливает подбор прогарммистов никогда. Точечный это или массовый?
и теперь давай подумаем, а не обусловлен ли пункт 2 скорее спецификой бизнеса? большие компании выстроили процесс отбора раз и не меняют его, внимания процессу отбора _мало_
в “массовом” подборе
1) подбор скорее не останавливается, чем останавливается
2) внимания к процессу отбора мало
в “точечном” подборе
1) подбор скорее останавливается, чем не останавливается
2) внимания к процессу отбора больше
ну а теперь давай подумаем, а не обусловлен ли пункт 1 скорее спецификой бизнеса? Сбер не останавливает подбор прогарммистов никогда. Точечный это или массовый?
и теперь давай подумаем, а не обусловлен ли пункт 2 скорее спецификой бизнеса? большие компании выстроили процесс отбора раз и не меняют его, внимания процессу отбора _мало_
повторюсь. дело не в остановке подбора абсолютно, а в однотипности самой вакансии.
Про сбер: если это идентичный профиль - да ,массовый. и не важно как называется должность. если профиль идентичен.
"большие компании выстроили процесс отбора раз и не меняют его, внимания процессу отбора _мало_"
нет. это обусловлено тем, как я написала что это в БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ подбор низкоквалифицированных позиций. то что у условного сбера идет постоянный поток набора условных программистов идентичных по профилю- исключение, не правило.
"твоя модель не описывает реальности (сбер, яндекс, мейлру)"
с чего это?) это не моя модель, а принятая терминология)
это два разных критерия, они параллельно могут существовать. и ты все сводишь к "они дураки, не настраивают процесс подбора"
только точечный и массовый это про профиль должности и частота подбора. и то что в массовом подборе ищут часто один и тот же профиль не равно плохой подбор. это связано с увеличением компании обычно. то что отбор идет в более простой форме (за что ты так зацепился) это лишь следствие того, что требуется большой поток и то что ОБЫЧНО (не равно всегда) это начальные позиции.
"и укладываются проблемы мелких компаний, мало уделяющих внмания процессу подбора, и получающих проблемы в найме"
И вот как раз таки в маленьких компаниях массовый подбор крайне редко встречается
Про сбер: если это идентичный профиль - да ,массовый. и не важно как называется должность. если профиль идентичен.
"большие компании выстроили процесс отбора раз и не меняют его, внимания процессу отбора _мало_"
нет. это обусловлено тем, как я написала что это в БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ подбор низкоквалифицированных позиций. то что у условного сбера идет постоянный поток набора условных программистов идентичных по профилю- исключение, не правило.
"твоя модель не описывает реальности (сбер, яндекс, мейлру)"
с чего это?) это не моя модель, а принятая терминология)
это два разных критерия, они параллельно могут существовать. и ты все сводишь к "они дураки, не настраивают процесс подбора"
только точечный и массовый это про профиль должности и частота подбора. и то что в массовом подборе ищут часто один и тот же профиль не равно плохой подбор. это связано с увеличением компании обычно. то что отбор идет в более простой форме (за что ты так зацепился) это лишь следствие того, что требуется большой поток и то что ОБЫЧНО (не равно всегда) это начальные позиции.
"и укладываются проблемы мелких компаний, мало уделяющих внмания процессу подбора, и получающих проблемы в найме"
И вот как раз таки в маленьких компаниях массовый подбор крайне редко встречается
KA
Yana
повторюсь. дело не в остановке подбора абсолютно, а в однотипности самой вакансии.
Про сбер: если это идентичный профиль - да ,массовый. и не важно как называется должность. если профиль идентичен.
"большие компании выстроили процесс отбора раз и не меняют его, внимания процессу отбора _мало_"
нет. это обусловлено тем, как я написала что это в БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ подбор низкоквалифицированных позиций. то что у условного сбера идет постоянный поток набора условных программистов идентичных по профилю- исключение, не правило.
"твоя модель не описывает реальности (сбер, яндекс, мейлру)"
с чего это?) это не моя модель, а принятая терминология)
это два разных критерия, они параллельно могут существовать. и ты все сводишь к "они дураки, не настраивают процесс подбора"
только точечный и массовый это про профиль должности и частота подбора. и то что в массовом подборе ищут часто один и тот же профиль не равно плохой подбор. это связано с увеличением компании обычно. то что отбор идет в более простой форме (за что ты так зацепился) это лишь следствие того, что требуется большой поток и то что ОБЫЧНО (не равно всегда) это начальные позиции.
"и укладываются проблемы мелких компаний, мало уделяющих внмания процессу подбора, и получающих проблемы в найме"
И вот как раз таки в маленьких компаниях массовый подбор крайне редко встречается
Про сбер: если это идентичный профиль - да ,массовый. и не важно как называется должность. если профиль идентичен.
"большие компании выстроили процесс отбора раз и не меняют его, внимания процессу отбора _мало_"
нет. это обусловлено тем, как я написала что это в БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ подбор низкоквалифицированных позиций. то что у условного сбера идет постоянный поток набора условных программистов идентичных по профилю- исключение, не правило.
"твоя модель не описывает реальности (сбер, яндекс, мейлру)"
с чего это?) это не моя модель, а принятая терминология)
это два разных критерия, они параллельно могут существовать. и ты все сводишь к "они дураки, не настраивают процесс подбора"
только точечный и массовый это про профиль должности и частота подбора. и то что в массовом подборе ищут часто один и тот же профиль не равно плохой подбор. это связано с увеличением компании обычно. то что отбор идет в более простой форме (за что ты так зацепился) это лишь следствие того, что требуется большой поток и то что ОБЫЧНО (не равно всегда) это начальные позиции.
"и укладываются проблемы мелких компаний, мало уделяющих внмания процессу подбора, и получающих проблемы в найме"
И вот как раз таки в маленьких компаниях массовый подбор крайне редко встречается
Яна, ну зачем тебе все это?
Y
твоя модель не описывает реальности (сбер, яндекс, мейлру)
у них получается точечный массовый набор
у них получается точечный массовый набор
нет
либо точеченый
либо массовый
профили должностей идентичны? = массовый
профиль должностей разный? (сегодня прогер на руби нужен а завтра на го?) = это точечный
на одну вакансию (на одну должность/один профиль) нужно условно 10-15-20 сотрудников - массовый
на одну вакансию (должность/профиль) нужен 1 (редко 2 сотрудника) - точечный
либо точеченый
либо массовый
профили должностей идентичны? = массовый
профиль должностей разный? (сегодня прогер на руби нужен а завтра на го?) = это точечный
на одну вакансию (на одну должность/один профиль) нужно условно 10-15-20 сотрудников - массовый
на одну вакансию (должность/профиль) нужен 1 (редко 2 сотрудника) - точечный
V
> нет. это обусловлено тем, как я написала что это в БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ подбор низкоквалифицированных позиций. то что у условного сбера идет постоянный поток набора условных программистов идентичных по профилю- исключение, не правило
исключение такое редкое, что аж яндекс, сбер, мейлру, втб, райф и другие (компании, формирующие рынок) все в этом исключении
исключение такое редкое, что аж яндекс, сбер, мейлру, втб, райф и другие (компании, формирующие рынок) все в этом исключении
V
> это два разных критерия, они параллельно могут существовать. и ты все сводишь к "они дураки, не настраивают процесс подбора"
где ты это прочитала, что они дураки?
я говорю о том, что им и так норм, они и так успешны
где ты это прочитала, что они дураки?
я говорю о том, что им и так норм, они и так успешны
Y
Какой нибудь ГОСТ для вакансий.
ну есть же по сути
V
я твои аргументы услышал, щас дальше не могу продолжать дискуссию — работа
Y
Яна, ну зачем тебе все это?
ну а что?
KA
Yana
ну а что?
Энергию нужно беречь)
ЭТ
Коллеги, извините что вмешиваюсь . Но я за свободу слова, т.к. из ваших дискуссий беру много полезной для себя информации и нахожу точки для роста.
И да, в споре рождается истина, и у каждого она своя.
И да, в споре рождается истина, и у каждого она своя.
V
Коллеги, извините что вмешиваюсь . Но я за свободу слова, т.к. из ваших дискуссий беру много полезной для себя информации и нахожу точки для роста.
И да, в споре рождается истина, и у каждого она своя.
И да, в споре рождается истина, и у каждого она своя.
спасибо. Мне видится, что дискуссии тут сегодня были:
а) по теме
б) лично мне полезные
надеюсь, что для большинства они тоже кажутся такими же.
а) по теме
б) лично мне полезные
надеюсь, что для большинства они тоже кажутся такими же.