Теперь тут хотя бы дискуссии идут, в которых спорщики разворачивают мысль в одном сообщении. Раньше были перепалки, которые не несли смысла и хейт ради хейта

300 в среднем сильно выше нормы, но как раз про присутствующих в чате, как я понимаю. Что же до своего бизнеса, у меня есть небольшой, но например в 14-м году не было ни одного нового заказа, а по выполненным деньги получал до 17-го.

#повтор

А какие осмыслены? Суть любого архитектора это знание местного ландшафта и специфики, а это от 6 месяцев только чтобы вникнуть (если мы конечно не говорим о кодере или монтажнике, которых назвали системным и инфраструктурным архитектором соответственно, чисто для нематериальной мотивации).
Результат работы вообще любого архитектора это документ, то есть бумажка. Плюс, реализация этой бумажки в жизнь требует процесса и надзора, но это другая тема.

А теперь складываем два и два - кто вообще захочет платить несколько миллионов рублей и минимум пол-года за создание бумажки, подписанной при этом каким-то нонейм (а мы все нонейм, как бы не хотелось распушить хвост) ИП Пупкин Василий Иванович? Никто.

Консалтинг вообще нужен не для того, чтобы заказчику сказали, что делать. У тех, кто не знает, что делать, денег на консалтинг нет.

Консалтинг нужен тогда, когда есть внутри компании конфликт мнений без значимого перевеса, и вот тогда зовут всё равно кого, главное чтобы с именем типа гартнер, кто зачитает за 500к в час первую страничку википедии по теме и тем самым усилит одно из уже имеющихся в компании мнений.

Коллеги, приветствую!
#вакансия
Сейчас в  команду корпоративной архитектуры в Газпромнефть-ЦР нужен
Enterprise Architect (есть и позиция Solution Architect)                                                                                                                                                                   https://spb.hh.ru/vacancy/49098437

г. СПБ, есть возможность удаленного формата работы.

ЗП, по результатам собеседования                                        
Пучков Л.Я. - руководитель

Архитектор, отвечающий за ИТ-ландшафт конкретного сегмента (есть выбор).

Буду благодарна вашим рекомендациям, если знаете кто из коллег может подойти к требованиям.

С уважением,
Ирина Гончарова
+79616085005

вот он эталон предложения. Ничего не понятно:) А вы тут рассказываете как у вас оффер там выглядит в виде сказки

Зато можно сформировать своё лидерское предложение, Я, как ЕА, могу делать для вас 1, 2, 3...

Главное сказать кто руководитель чтобы человек погуглил и отбил себе желание

По моему опыту, архитектурный консалтинг имеет смысл в следующих направлениях:
- инфраструктурный архитектор. Проектирование сети, СХД, контейнеризации, деплоймента и так далее. Для этого нафиг не нужно 6 месяцев погружаться, работа вполне выполнима за один-два месяца при наличии постановки или за два-три месяца при необходимости выявления НФТ для небольших проектов (до сотни человеколет).
- SA со знанием домена. По моему опыту куча компаний изобретает велосипед, разбираясь в уже известных доменах, с их моделями, регуляторкой и т.п. Архитектор, который под НФТ нарисует, например, схему приема карточных платежей - вполне может быть аутсорсером, там работы на, опять-таки, один-два месяца. Эта активность где-то между system arch и solution arch.
- консультант-ментор, в рамках консалтинга вносящий какие-то специфические умения (DDD, Data Mesh, микросервисная архитектура). Основная цель - научить техлидов и архитекторов клиента некоторому подходу в рамках относительно долгосрочных отношений (тоже несколько месяцев).
- архитектурный консалтинг для нового продукта. В молодом продукте нет денег на нормального архитектора в штат, но есть множество задач на соответствие создаваемого продукта требуемым НФТ. При этом для многих продуктов консультация архитектора на несколько человеко-недель может сэкономить многие человеко-месяцы. Это скорее про system arch
- архитектурный аудит. При неуверенности в правильности выбранной архитектуры со стороны менеджмента или заказчика. Вполне нормальная разовая работа на несколько недель или, опять-таки, месяц-два.

При этом все эти активности вполне совместимы с арх.надзором, требующим весьма не много времени. И все это - как раз для небольших (до сотни человеколет) продуктов.

ЦА правильная, а теперь оцените риск того, что отвечающий всего лишь сотнями тысяч рублей архитектор со стороны внедрит неоптимальные решения, которые в будущем будут стоить вам лишние десятки миллионов. И это при неработающем функционале репутации.

а чего, в айти три года в одном месте, уже считается что засиделся. это отклонение от нормы по-вашему? а кто это допускает известно - работадатель

Я не вижу никакой разницы между архитектором в штате и архитектором на фрилансе с точки зрения ответственности. Что архитектор в штате, что архитектор на фрилансе - отвечают только своей репутацией, т.е. практически ничем. Только у архитектора на фрилансе гораздо лучше с теми знаниями и умениями, по которым у него покупается консалтинг, поэтому суммарный риск для компании гораздо ниже для консалтинга.
Ну и конечно, архитектор на фрилансе дает меньше рисков, нежели отсутствие архитектора вообще (и да, я видел компании, которые могли бы сэкономить несколько лет (и календарных и человеко-лет) просто взяв консалтинг у архитектора, понимающего в домене.
При этом для фриланса нормально заказать и архитектуру и аудит этой архитектуры, например. Что уменьшает риски (за счет увеличения цены, конечно).
Но ситуация, когда разработчики продавливают хайповую хрень типа кубера, микросервисов и монго, хотя для задачи хватило бы просто монолита с PG за многократно меньшую стоимость - повсеместны. Фриланс архитектора с аудитом мог бы уменьшить часть этих проблем.

Вообще про риски стоит отметить что бесполезно их бояться. Скорее надо понимать что делать в случае когда сработал негативный сценарий и как это должно отслеживаться

В этом конкретном примере пришедший с фриланса архитектор получил бы на вход про необходимость курьера и т д и так и отработал. А внутренний через какое то время разобрался, что это "продвигающие резюме технологии" и мог что-то по этому поводу предпринять. Я понимаю, что тут должен быть аргумент "хороший фриланс архитектор должен был это сразу понять", как с ним спорить пока не придумал.

Не совсем понял, что за "необходимость курьера" и что за конкретный пример.
Но вообще, по моему опыту, архитектор с опытом в домене - понимает про бизнес гораздо больше и разработчиков и продуктов, которые только погружаются в домен.
Т.е. я для каких-нибудь платежек смогу задать вопросов и дать советов примерно столько же, сколько продукт с техлидом, которые год-два делают новый продукт - но посоветовать сразу.

Курьер это кубер, автозамена. Про опыт в домене согласен, несколько так сам и работал, так как коллеги с прошлых проектов рассказывали заказчикам, что есть такой. Но для выхода на открытый рынок ниша слишком узка.

Вы сначала найдите архитектора на фри с подтвержденными знаниями в конкретном стеке.

Ну вот это как раз не сложно. Берешь проекты на рынке, выясняешь, кто там был архитектор - и связываешься с ним.
И я так делал и меня так находили.
Еще можно по докладам или статьям искать.

Но бизнес из этого построить сложно - так как многие менеджеры думают примерно как @Zazaelio и не понимают самостоятельно, что архитектурный консалтинг уменьшает риски, а не увеличивает.

Обычно значимое архитектурное внедрение длится от нескольких месяцев до нескольких лет. Всё это время ИТ-ландшафт вокруг процесса или системы активно меняется и архитектура также претерпевает изменения. Если брать архитектора с консалтинга, то его надо будет постоянно привлекать для архитектурных изменений и архитектурного контроля. А его уже может и не быть, или он не захочет ничего делать. "Иных уж нет, а те далече".

Задачи бывают разные. Knowledge Transfer это тоже консалтинг