Господа, возможно я уловил ваши основные две мысли. Но чтобы прогрессировать, необходимо определиться в базисах - как бы двух системах отсчета. Архитектура - слишком семантически богатый термин. Необходимо понизить ранк.
Если, например, мы строим архитектуру распределенной системы, то тут возможны так называемые бест практики. Тут и стандарты и свой уникальный опыт. Если, например, строим архитектуру приложения ноутпад, то тут так же имеются и свои стандарты и свои бест практики. Только они очень далеки от первого направления, а в некоторых случаях являются различными квалификациями.
Предположим, что мы забыли о существовании опыта предыдущих поколений. Предположим, что мы свели все стандарты к нашему интуитивному поведению, т.е. нам заказали некую штуку, и мы начинаем принимать собственные решения прямо в реальном времени. Разбивая, проектируя и реализуя (это разновидность методики).
Тут кто то возможно скажет, как же так?! Это же не наша мануфактура! И разобравшись, выяснит, что существуют методики ориентированные на такой подход. Т.е. я хочу сказать, что такое возможно, и некоторые так и делают. Некоторые конечно про такое говорят что все ушло в гавно.
Некоторые, наоборот, считают что только тут возможны технические и технологические прорывы.
Вопрос как раз в том, что наиболее гибкое находится посередине. Наколеночность приятна, так как создает иллюзию свободы. Конечно, если команда смогла минимизировать наколеночный подход (например моделирует в ядре работ), то будет более управляемо. Но полное игнорирование стандартов и бест практик не всегда поможет. Они необходимы.
