П
Это именно та лучшая практика, которую Брукс пропагандирует и которую мало кто способен осилить
Size: a a a
2020 March 30
П
Остается только разбогатеть, стать инвесторами и самим разрешить выбрасывать прототипы
RT
а я не согласен. выбрасывать и переписывать это лишь отсрочка водопадного процесса.
“Нормально сделать есть лишь один шанс” (с) один из коллег, не помню кто
“Нормально сделать есть лишь один шанс” (с) один из коллег, не помню кто
П
а я не согласен. выбрасывать и переписывать это лишь отсрочка водопадного процесса.
“Нормально сделать есть лишь один шанс” (с) один из коллег, не помню кто
“Нормально сделать есть лишь один шанс” (с) один из коллег, не помню кто
А что делать?
RT
просто переписывать что-то вообще нет смысла, деньги сгорят просто в никуда.
переписывать имеет смысл с изменением функциональности,
например переработать старую платформу в новый продукт
переписывать имеет смысл с изменением функциональности,
например переработать старую платформу в новый продукт
П
просто переписывать что-то вообще нет смысла, деньги сгорят просто в никуда.
переписывать имеет смысл с изменением функциональности,
например переработать старую платформу в новый продукт
переписывать имеет смысл с изменением функциональности,
например переработать старую платформу в новый продукт
это какие-то абстрактные слова
RT
я за здравый смысл, проектирование и прототипирование одинаково важны,
перекосы в любую сторону губительны
перекосы в любую сторону губительны
П
Ну опять мы скатились к тому, что надо делать правильно. И не поспоришь ведь.
KK
ПашМиш
МВП по бруксу, это когда вы сначала делаете быстро и получаете обпыт в предметной области, потом его ВЫБРАСЫВАЕТЕ и делаете как правильно уже с учетом опыта
полученный опыт = зафиксированный.
А чтоб кто-то фиксировал плюсы-минусы по бизнесу, не говоря уже по конкретной реализации прототипа...
"ну вы что, какая документация. Времени было мало. Максимум, ребята по памяти буллетами строчек пять смогут процесс описать" (с) цитата сегодняшнего дня буквально.
А чтоб кто-то фиксировал плюсы-минусы по бизнесу, не говоря уже по конкретной реализации прототипа...
"ну вы что, какая документация. Времени было мало. Максимум, ребята по памяти буллетами строчек пять смогут процесс описать" (с) цитата сегодняшнего дня буквально.
П
полученный опыт = зафиксированный.
А чтоб кто-то фиксировал плюсы-минусы по бизнесу, не говоря уже по конкретной реализации прототипа...
"ну вы что, какая документация. Времени было мало. Максимум, ребята по памяти буллетами строчек пять смогут процесс описать" (с) цитата сегодняшнего дня буквально.
А чтоб кто-то фиксировал плюсы-минусы по бизнесу, не говоря уже по конкретной реализации прототипа...
"ну вы что, какая документация. Времени было мало. Максимум, ребята по памяти буллетами строчек пять смогут процесс описать" (с) цитата сегодняшнего дня буквально.
так работающий код есть запись опыта
AT
Dmitrii Dima
Гартнер к сафе, цепляет понятие бережливая архитектура:вначале делаешь как можешь, потом как правильно-)
А причем тут Gartner? Agile Manifesto и Lean thinking - это основание всей методологии SAFe.
В SAFe нет ничего подобного (про делаешь как можешь).
В SAFe нет ничего подобного (про делаешь как можешь).
KK
ПашМиш
так работающий код есть запись опыта
гм... ну, спорно.
Обратный реинжиниринг не всегда берутся делать люди. Ни за какие деньги даже. Просто "нет".
А чтоб читать код - он должен быть нормально написан. Начиная от названий переменных. Что тоже не всегда бывает.
Были кейсы, когда разработчик аббревиатурой называл переменные и через 3 месяца сам за собой вспомнить не мог.
Комментов даже в тесте программы не ставят бывает.
Обратный реинжиниринг не всегда берутся делать люди. Ни за какие деньги даже. Просто "нет".
А чтоб читать код - он должен быть нормально написан. Начиная от названий переменных. Что тоже не всегда бывает.
Были кейсы, когда разработчик аббревиатурой называл переменные и через 3 месяца сам за собой вспомнить не мог.
Комментов даже в тесте программы не ставят бывает.
П
гм... ну, спорно.
Обратный реинжиниринг не всегда берутся делать люди. Ни за какие деньги даже. Просто "нет".
А чтоб читать код - он должен быть нормально написан. Начиная от названий переменных. Что тоже не всегда бывает.
Были кейсы, когда разработчик аббревиатурой называл переменные и через 3 месяца сам за собой вспомнить не мог.
Комментов даже в тесте программы не ставят бывает.
Обратный реинжиниринг не всегда берутся делать люди. Ни за какие деньги даже. Просто "нет".
А чтоб читать код - он должен быть нормально написан. Начиная от названий переменных. Что тоже не всегда бывает.
Были кейсы, когда разработчик аббревиатурой называл переменные и через 3 месяца сам за собой вспомнить не мог.
Комментов даже в тесте программы не ставят бывает.
так и документацию не всегда читают. но в отличие от документации когд можно запустить и убедиться, что он работает
KK
это да, это плюс. Но ,если припрет (как бывает по факту), то "кому и кобыла невеста". Приходится работать с тем, что на MVP сделано
П
это да, это плюс. Но ,если припрет (как бывает по факту), то "кому и кобыла невеста". Приходится работать с тем, что на MVP сделано
да в большинстве случает на практике так и есть. это почти стратегия развития)
П
по этому да, нужно 30 проработать в ИТ, заработать кучу денег и открыть свою контору, которой управлять уже с осознанием того, что нормально сделанное решение в долгой перстпективе обгоняет допиленный поделки.
П
Я вот из своего уютного линукс мирка смотрю например на мучения виндовых админов и диву даюсь сколько эта убогая махина может корчиться в агонии.
DD
А причем тут Gartner? Agile Manifesto и Lean thinking - это основание всей методологии SAFe.
В SAFe нет ничего подобного (про делаешь как можешь).
В SAFe нет ничего подобного (про делаешь как можешь).
Я про то что они к safe советуют прикрепить
PD
ПашМиш
Я вот из своего уютного линукс мирка смотрю например на мучения виндовых админов и диву даюсь сколько эта убогая махина может корчиться в агонии.
Это потому что пользователи OS - не админы.
PD
Это как раз про пользовательский опыт и т.п.