S
я в целом за текстовые DSL
Size: a a a
2020 June 06
PD
начните реализовывать какой-нибудь протокол
Хм, реализовывал.
Они, конечно, запроектированы обычно под разбор автоматами (так как их разработчики привыкли думать только автоматами).
Они, конечно, запроектированы обычно под разбор автоматами (так как их разработчики привыкли думать только автоматами).
S
а какая альтернатива описанию протокола не как автомата ? в функциональном стиле ? алегбраический подход ?
PD
В функциональном стиле, говорят, тоже удобно, но я не пробовал.
S
в принципе можно подумать, надо покопаться и посмотреть как выглядит
S
с протоколом еще важна эффективность его реализации. На уровне кода автоматы обычно эффективны по всем направлениям (память, скорость)
PD
Но тут вопрос про то, как думает составитель протокола. Если у него в голове только автоматы - получатся автоматы.
Если что-то другое - то другое и выйдет.
Если что-то другое - то другое и выйдет.
S
боюсь ITU-T все думают автоматами
PD
Угу...
PD
Но не факт, что это - оптимальный вариант мышления для данных задач.
PD
Хотя при переходе на низкий уровень я тоже начинаю думать автоматами, но не факт, что это правильно, а не привычка.
S
возможно, покопаюсь на досуге. Может действительно что-то еще придумали
S
вообще, была секта Рефала в России. Они пытались думать не автоматами
PD
Ну, тут надо молодых и борзых брать и смотреть.
PD
Хм, по памяти Рефал был вполне обычным языком. А что они продвигали?
S
рефал, метапрограммирование и т.п
S
рефал он на базе алгорифмов маркова вроде
S
грамматики
PD
Ну, секта метапрограммирования и сейчас вполне себе популярна.
S
функциональный в общем