Size: a a a

Архитектура ИТ-решений

2020 June 06

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Родилось - да. Но давно выросло.
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Т.е. акторы и каналы - это такой базовый уровень.
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
в UML RT как раз и акторы (капсулы) и каналы (коннекторы)
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Угу. Но это - очень простая штука, не абстрактная.
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
ну вот Composite state-ы мало кто понимает, особенно с наследованием и виртуальными transition-ами и guard-ами
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
когда можно переопределить поведение transition-ам в наследнике
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Это не абстракции, это просто конкретные практики, к ним легко привыкаешь при работе.
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Но не факт, что это вообще оптимальные абстракции для задач (но это надо отдельно выяснять).
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
абстракции, даже формальные AND- или OR- state-ы
это абстракции для описания поведения
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Т.е. понятно, что инструментарий определяет мышление. И если вся индустрия уже 50 лет живет в одном и том же инструментарии (а похоже, что именно так), то и мышление будет именно такое.
Ну нет ничего сложного в конечных автоматах и расширений над ними. Нормальные базовые концепции.
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
кстати. на счет ручного написание, есть шикарная книга
http://www.state-machine.com/psicc2/
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Не, мне это не интересно...
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
Phil Delgyado
Т.е. понятно, что инструментарий определяет мышление. И если вся индустрия уже 50 лет живет в одном и том же инструментарии (а похоже, что именно так), то и мышление будет именно такое.
Ну нет ничего сложного в конечных автоматах и расширений над ними. Нормальные базовые концепции.
да, я согласен. Ничего специфичного нет. Но не все даже простой автомат реализовать могут
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Ну, это каких-то странную молодежь берете.
Просто обычно если задача решается автоматом - то вы ее решаете неудобным способом )
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Т.е. я очень много за свою жизнь начал делать автоматы, потом думал и делал что-то более простое и понятное.
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Особенно если число состояний начинает расти.
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Ну и модификации для автоматных моделей сложные и дорогие обычно.
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
начните реализовывать какой-нибудь протокол
источник

S

Sergey in Архитектура ИТ-решений
модификации для автоматов сложны если их руками пишут, когда генерится код - проще
тот же LR разбор - автомат, но руками не пишут
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Ну, LR разбор картинками тоже не делают. Описание грамматики и вперед.
Так-то вообще все можно свести к автоматам, но зачем.
источник