Это контекст и требования)

на хабре вчера был крик души на тему
https://habr.com/ru/post/503932/

Прочел половину. Крик того что человек не понимает что никому не нужен еще один язык. Никому не нужно еще один алгоритм. Нужен продукт. Нужны инвестиции. И выпуск про людей которые понимают что продукт и инвестиции это то что двигает рынок. Меняет экспиренс. А он требует что бы его на ручках носили, что его код отработал на 1% быстрее. Потому что ОН РАЗРАБОТЧИК!

А я и до половины не прочел. Не понял, почему мне должно быть интересно мнение вчерашнего студента на эту тему. Сложилось впечатление, что пишет кто-то с завышенным самомнением.

Вот разработчика с опытом лет в 20 я бы прочитал.

На мой взгляд, в контексте дискуссии выше, кое в чем автор прав: если задача бизнеса быстро собрать прототип и продать, то проектированием, эффективностью и прочими “правильными” вещами никто заниматься не станет, не нужно это. Проектирование нужно в зрелых индустриях, где уже высока цена ошибки (вспоминаем историю про Boeing 737Max)

Проблема в том, что из "быстро проданного" оно часто мигрирует в неизменном виде в "зрелую индустрию".

Знаете вы забываете про классику Талантов и Ремелеников. Вы просите за ремеслеников коих большинство. Они отлично поддерживают рынок, делают архитектуру по методичкам, развивают их. Но очень медленно.

Теперь талант, он не знает методик, но он делает все как "в лучшем виде" по наитию, он чувствует архитектуру. А когда вы его сажаете и говорите проверь соотвествие той сотне правил, он со скуки накосячит. Таких людей нужно держать подальше от старых правил.

Кому война, кому мать родная. Такие проекты обеспечивают работой архитекторов)

Это про разную деятельность. Таланты на массмаркет не поставляют продукцию. Таланты лучше всего создают "новое" или "исследуют" и т.п.
Его Величество Ремесленник - то, за счёт чего мы хлеб кушаем.

В соседнем чате промелькнул термин “джунокодеры”. Такая команда не сможет осилить следующий за прототипом виток развития, нужны будут компетентные люди.
В парадигме 90% стартапов мрут в первые два года, вкладываться в проектировании заранее смысла не видно

Проектирование делать все-таки не так долго и сложно, как бы нам архитекторам хотелось.
А вот ресурсов, чтобы следовать этому проекту - у стартапов уже нет.

Угу. Поэтому перевод стартапа в промышленную разработку - это вполне себе инженерная задача для "ремесленного сообщества". Которому нужно на предсказуемый срок, с предсакзуемым уровнем затрат на полный ЖЦ и со степенью качества поддерживающей комплексное достижение стратегических интересов.

А кто методички пишет, по-вашему? Это какой-то третий товарищ

Хм. Вопрос. Я хотел предположить, что гении - но ведь нет. Они до такого не опустятся.

Получается, что гении, что таланты - это какие-то хаотики, брызжущие решениями. Но это все равно история разовая, это не развитие отрасли в том смысле, что для развития нужно повышать уровень других людей и развивать методическую базу.

Не важно. "Школа шлифует камни и портит алмазы". Эта классика применима к большинству сфер.

Это какая-то американская мечта о Гейтсах с Джобсами, начинающих в гаражах.

Нет, к черту, в этих гаражах условия бывают куда лучше чем в квартирах СНГ.

Если у школы есть цель портить алмазы - она будет их портить. Это в целом вопрос целеполагания для системы образования.