Коллеги, а есть умное название для условия "не строгой идемпотентности"  - того, что нужно для распределенных систем.
Например, createObject использовать нельзя, так как при его повторе будет сделана копия.
Но если разнести createObject на два метода: generateId и createObject(id), то каждый из них по отдельности уже можно безопасно повторять.
Но generateId - не идемпотентен, хотя и безопасен. Есть ли правильное слово для подобных требований к методам?

и не совсем понятно, почему из-за проблем с сетью или с репликацией вообще нужны костыли, CreateObject(Id) - идемпотентен, значит если запрос не дошел до сервиса, то его легко повторить, если ответ не вернулся - легко повторить, идемпотентность же, если объект создан не на всех экземплярах хранилища - значит он имеет статус, накладывающий ограничения на его использование до момента синхронизации
То есть остается идемпотентность но не синхронность)

двухфазность,
двухфазная операция

Вот какие ограничения на фазы в двуфазной операции? Есть умное слово?

Первая фаза stateless, вторая фаза совершает действие.
Первая фаза может проверять аргументы и создавать какой-нибудь временный контекст.

Первую фазу можно безопасно повторять потому что она не совершает действий, даже создание контекста будет временное, данные будут очищены
Вторую фазу можно безопасно повторять потому что она гарантированно совершается в рамках контекста

Может вообще не говорить про идемпотентность. Идемпотентность нужна для обеспечения консистентности. В результате процесса будет достигнута консистентность (в конечном итоге).

Ну, идемпотентность - не про консистентность, как мне кажется, а именно про безопасность повтора.

Ну, тоже верно.
Но тут консистентность сохраняет каждый метод отдельно, но не пара.