YB
Заказчику и исполнителю да
А менеджеру проектов?)
А менеджеру проектов?)
Одни вьюпоинты для заказчика, другие для исполнителя, третьи для ITIL, четвёртые чтобы самому не запутаться
Size: a a a
2020 March 17
YB
Заказчик и исполнитель тоже неоднородные. Есть заказчик как владелец бизнеса, а есть заказчик как продавец на кассе.
DK
Не надо сводить матмоделирование к прогнозированию
YB
Не надо сводить матмоделирование к прогнозированию
А зачем тогда в современных BPMN эмуляция идёт уже как маст хэв?
DK
А зачем тогда в современных BPMN эмуляция идёт уже как маст хэв?
А причем здесь прогнозирование?
AG
Не надо сводить матмоделирование к прогнозированию
Поясните. Какое моделирование нужно бизнесу, если не для прогнозирования?
YB
А причем здесь прогнозирование?
Тогда, наверно, стоит уточнить, прогнозирование чего. Иначе получается прогнозирование вообще и прогнозирование поведения системы в тех или иных ситуациях в частности.
OK
Alex Glazunov
Поясните. Какое моделирование нужно бизнесу, если не для прогнозирования?
Для получения информации о системе же
FIT rate специалисты по надёжности считают не для того, чтобы узнать, когда система сломается, а чтобы знать, где укрепить
FIT rate специалисты по надёжности считают не для того, чтобы узнать, когда система сломается, а чтобы знать, где укрепить
YB
Alex Glazunov
Поясните. Какое моделирование нужно бизнесу, если не для прогнозирования?
Это сильно зависит от уровня архитектурной зрелости заказчика
OK
Заказчик и исполнитель тоже неоднородные. Есть заказчик как владелец бизнеса, а есть заказчик как продавец на кассе.
Тетя на кассе - стейкхолдер, а не заказчик)
OK
Одни вьюпоинты для заказчика, другие для исполнителя, третьи для ITIL, четвёртые чтобы самому не запутаться
И это печально, потому что я как архитектор вынужден понимать все это
YB
Тетя на кассе - стейкхолдер, а не заказчик)
Она стейкхолдер со стороны заказчика
AG
Для получения информации о системе же
FIT rate специалисты по надёжности считают не для того, чтобы узнать, когда система сломается, а чтобы знать, где укрепить
FIT rate специалисты по надёжности считают не для того, чтобы узнать, когда система сломается, а чтобы знать, где укрепить
Это разновидность прогнозирования. Если ничего не делать - сломается там-то. А если укрепить - не сломается.
YB
И это печально, потому что я как архитектор вынужден понимать все это
Если архитектор не в состоянии понять всё это, есть смысл сузить область и передать часть другому архитектору.
YB
Alex Glazunov
Это разновидность прогнозирования. Если ничего не делать - сломается там-то. А если укрепить - не сломается.
Хуже того, для заказчика это почти всегда прогнозирование расходов.
YB
Та самая пресловутая работа с техдолгами, которая в нашей культуре отсутствует напрочь, а надо бы.
YB
Потому что почти всегда надо в чём-то идти на компромисс так, чтобы в итоге не получить систему из сплошных компромиссов.
A
Не надо сводить матмоделирование к прогнозированию
Почти всегда на практике матмодели строятся для их экстраполяции = для прогнозирования
DK
Andrey
Почти всегда на практике матмодели строятся для их экстраполяции = для прогнозирования
Матмодели строятся для чего угодно. Я вам как математик говорю.
Для чего там нужно бизнесу моделирование - это касается целей бизнеса. А прогнозирование как математическая задача тут не при чем.
Для чего там нужно бизнесу моделирование - это касается целей бизнеса. А прогнозирование как математическая задача тут не при чем.
DK
Не путайте цели и методы их достижения.