Size: a a a

Архитектура ИТ-решений

2020 January 30

VD

Vitaly Derbin in Архитектура ИТ-решений
Phil Delgyado
Нет реальных задач для автоскейлинга, если ты не амазон или Яндекс.
ну так его можно не включать)) У нас вот не юзается)
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Ну и тогда зачем кубер? Без докера, dns, скейлинга, логов и прочего?
источник

VD

Vitaly Derbin in Архитектура ИТ-решений
dreamore
Удваиваю. Железо само собой не скейлится. Для большинства корпората - это процесс закупок
в публичном облаке кубер скейлится и подами и нодами
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Авоперенос виртуалок при падении хоста и подъем на другом хосте - ну так это легко сделать и без этого.
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
Phil Delgyado
А какие задачи решаем? Если просто поднять-опустить виртуалки, то ansible+виртуалки вполне нормально заходит.
Или та же vSphere. Или даже Mesos (хотя он тоже так себе).
Это понятно, но есть ряд нюансов:
1) автоматическое поддержание заданной структуры кластера (числа реплик)
2) мягкое обновление и откат обновлений
3) Externalized configuration
4) Health checks
5) Service discovery
6) Load Balancing
7) Упрощения построения конвеера CI/CD, окружений тестирования

Прошу прощения за смесь языков, что-то скопировал, а что-то написал
источник

d

dreamore in Архитектура ИТ-решений
Vitaly Derbin
в публичном облаке кубер скейлится и подами и нодами
Выше про это было. Только для облаков
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Vitaly Derbin
в публичном облаке кубер скейлится и подами и нодами
Для публичных облаков кубер может иметь смысл. Но тогда надо рассматривать вопрос не внедрения кубера, а вопрос использования публичного облака (обычно вполне конкретного).
источник

VD

Vitaly Derbin in Архитектура ИТ-решений
dreamore
Выше про это было. Только для облаков
сорян, просмотрел
источник

VD

Vitaly Derbin in Архитектура ИТ-решений
Phil Delgyado
Для публичных облаков кубер может иметь смысл. Но тогда надо рассматривать вопрос не внедрения кубера, а вопрос использования публичного облака (обычно вполне конкретного).
хммм, да, мой опыт не релевантен, у нас облако
источник

VD

Vitaly Derbin in Архитектура ИТ-решений
Phil Delgyado
Для публичных облаков кубер может иметь смысл. Но тогда надо рассматривать вопрос не внедрения кубера, а вопрос использования публичного облака (обычно вполне конкретного).
но все же расскажи плз подробнее что там в кубере с логами не так
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Gennadiy Kruglov
Это понятно, но есть ряд нюансов:
1) автоматическое поддержание заданной структуры кластера (числа реплик)
2) мягкое обновление и откат обновлений
3) Externalized configuration
4) Health checks
5) Service discovery
6) Load Balancing
7) Упрощения построения конвеера CI/CD, окружений тестирования

Прошу прощения за смесь языков, что-то скопировал, а что-то написал
2) Кубер, будем честными, нормальную логику обновлений не умеет, ее надо самому писать. Его "канарейка" - смех, а не реализация.
3) Тоже кривовато, нет нотификаций об обновлении. Все равно писать свой config-service или использовать что-то готовое.
4) Так чек нужен от сервиса, а не контейнера. А в сервисе его реализовывать самому.
5) Тут меш нужен, discovery через dns убогий и почти бесполезный
6) Это опять меш или свой discovery. С возможностью сложных стратегий
7) А вот тут вопрос, БД в кубер все равно не запихать, а без него не тестирование, а видимость.
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Vitaly Derbin
но все же расскажи плз подробнее что там в кубере с логами не так
Плохо работает с многострочными записями, проблемы при большом объеме логов, иногда теряет. Впрочем, хороших решений для логов вообще мало.
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
Phil Delgyado
2) Кубер, будем честными, нормальную логику обновлений не умеет, ее надо самому писать. Его "канарейка" - смех, а не реализация.
3) Тоже кривовато, нет нотификаций об обновлении. Все равно писать свой config-service или использовать что-то готовое.
4) Так чек нужен от сервиса, а не контейнера. А в сервисе его реализовывать самому.
5) Тут меш нужен, discovery через dns убогий и почти бесполезный
6) Это опять меш или свой discovery. С возможностью сложных стратегий
7) А вот тут вопрос, БД в кубер все равно не запихать, а без него не тестирование, а видимость.
Я бы не стал так драматизировать. Большую часть задач можно решать из коробки, но писать действительно нужно, но немного.
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Gennadiy Kruglov
Я бы не стал так драматизировать. Большую часть задач можно решать из коробки, но писать действительно нужно, но немного.
24/7 не сделаешь, обновление БД не сделаешь, миграции БД с последующей довыкладкой не сделаешь.
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
Phil Delgyado
24/7 не сделаешь, обновление БД не сделаешь, миграции БД с последующей довыкладкой не сделаешь.
ну причём здесь БД, БД не надо в кубер
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Но миграцию кто делает? Связь выкладки сервиса с окончанием миграции как сделать?
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Догфудинг перед канарейкой как сделать?
Фильтрацию пользователей по версиям в зависимости от критичности как сделать?
А это все стандартные пожелания )
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
структура БД хоть и менятся конечно и СУБД нужно обновлять, но не так часто как сервисы
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
А не должно быть разницы. Но вообще обычно сервис со своей БД меняется одновременно.
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
Phil Delgyado
Догфудинг перед канарейкой как сделать?
Фильтрацию пользователей по версиям в зависимости от критичности как сделать?
А это все стандартные пожелания )
Ну ручками конечно) тут нет чудес
источник