Меня интересует от 5000 rps. А так зависит от БД, конечно, но больше 1000rps я бы не рассчитывал.
Для бизнес-процессов это нормально, а для оркестрации платежей, например - уже нет.

Мы меряли, кажется выходили на 200rps на приличном железе.

Еще можно смотреть на Cadence, но там ставить разного дофига. Если бы выбирал для inhouse - подумал бы, а мне еще и по клиентам раскатывать, там этот вариант уже не проходит...

Историю можно отключить, а также настройками регулировать History Level

Ну, без истории иногда не прикольно. Ну и зависит от сценариев.

Там, где внедряли комунду были бизнес-процессы на два-три года. Там уже историю не поотключаешь, увы.

Была до вас внедрена камунда?

Ну, выбрана была до меня. Но было формальное требование от заказчика "хочу сам рисовать бизнес-процессы", вот сейлзы ему картинку камунды и впихнули. В реальности, конечно, так не работало, но это не было принципиально.

Три человека зашло в группу комунды. У них сразу паника. Не успевает бпм

Пару тезисов:
1) по дефолту с историей у всех BPM проблемы, потому что нужно писать много всего в реляционку
2) у камунды всё не так плохо, потому что https://docs.camunda.org/manual/latest/user-guide/process-engine/history/#provide-a-custom-history-backend

Из всех BPM лучше всего выглядит Комунда, это да.

Что-то можете сказать про Flowable, есть у кого-нибудь опыт ?

спасибо, не знал что есть такая. вступил)

Недавно обсуждали в выше указанной группе: https://t.me/camunda_bpm/8879

спасибо!

Я бы сказал более...Архитектура 2007-го года.

Я бы поправил: 2) В среднем все хотят БЫСТРЫЕ (не плохие) , но простые решения. Так что практика - это сомнительный критерий.  И здесь "собака зарыта". Простое решение, соответственно использует простую модель.  Изначально это решение быстрое и хорошо работает. Но, аппетит, как известно появляется во время еды. Заказчик требует расширения функционала. Для этого в модель добавляются необходимые классы и связи. Не успели оглянутся, как получили сотни и тысячи классов, все перестало быть красивым и стало тормозить. Финал всегда один  "неповлоротливый монстр", часто, "зоопарк" ИТ-решений (если решили не развивать базовое решение, а купить и прикрутить стороннее решение).

Ну, заказчик не просто так требует расширения функционала - предметные области обычно реально сложные...

И продолжаем получать лоскутное одеяло-) как самую живучую