Рубрика #мюсли

Поучительная история о том, как попытаться запустить свой IT продукт и потратить просто зря деньги. Это то, почему мой контакт дают всем знакомым нетехническим фаундерам, которые хотят запустить какое-то IT решение — я безвозмездно делюсь опытом и экспертизой со всеми, кому нужна моя помощь.

Но сначала я всегда даю почитать две свои статьи: "Предпринимательство за 5 минут" и "Правила работы с разработчиками". Вкратце, я собрал там 20% моментов, которые позволяют избежать 80% ошибок. Если бы ребятам из статьи дали мой контакт до того, как они начали работать с плохими исполнителями, они, скорее всего, точно бы запустились.

Поэтому не стесняйтесь говорить знакомым, которые пытаются запустить свои продукты, что есть такой @borodutch, которому всегда можно написать и договориться о звонке, где мы познакомимся и я поделюсь советом. Я на этих звонках ничего не продаю и ничего не прошу взамен, кроме того, чтобы моим контактом делились.

Потому что моя цель не заработать на этом денег (спасибо, обдирать бедных стартаперов мне не надо) — а попытаться помочь как можно большему количеству людей через небольшой вклад в запущенные продукты, которые реально решают проблемы пользователей.

И да, я хоть и занят, но каждый день в 7 утра по времени Ванкувера я выделяю час на звонок с интересными людьми. За год я созваниваюсь примерно с 250 людьми (на выходных я отдыхаю). Я лучше познакомлюсь с интересными ребятами, чем этот час буду тупить в мемасы.

Не надо стесняться!

Рубрика #мюсли

В бета версии iOS 14 завезли великолепную фичу: если какое-то приложение использует камеру или микрофон, система сообщает об этом простой иконкой и названием приложения.

Не все компании успели адаптироваться к этому нововведению. И люди начали замечать, как разного рода бессовестные аппки следят за пользователями, подглядывая втихаря через камеру, даже когда приложеньке камера не нужна.

Это одна из причин, по которой я пользуюсь Андроидом — удобные и быстрые настройки приватности и разрешений приложений. Это еще и причина, по которой у меня не установлен Zoom на маке — и всякие фейсбуки-инстаграмы на телефоне. Надо будет — воспользуюсь веб версиями.

К слову, провел тут три недели с яблофоном (пока мой пиксель третий меняли из-за вздувшейся батареи бесплатно, спустя год после окончания гарантии — правда Canada Post его досылала до меня две недели). Ставьте пальцы вверх, если хотите услышать мое очередное сравнение iOS и Android с точки зрения разработчика и пользователя, которого буквально бесят микролаги.

Рубрика #мюсли

Мои входящие во всех почтовых клиентах всегда пустые. В Телеграме у меня никогда нет пропущенных сообщений — все прочитано. И при этом у меня ни одно сообщение и ни один имейл не остаются забытыми. Я отвечаю на все, где необходим ответ.

Более того, моя голова всегда пуста — я никогда не парюсь ни о чем, что нужно сделать и кому нужно ответить. Как я это делаю? Все крайне просто.

Каждое утро я прохожу по своим "входящим" на почте и в Телеграме. На что-то, где ответ требует меньше 2 минут, я отвечаю сразу. Когда нужно что-то проверить, погуглить, почитать и ответить после — в общем, когда нельзя ответить сразу — я читаю сообщение и добавляю в Тудурант задачу типа "Ответить @borodutch" или "Ответить на ссылка_на_имейл". Благодаря @todorant_bot, я могу это делать буквально одним сообщением.

Когда в течение дня доходит очередь задачи ответить на сообщение, я уже могу сесть, вдумчиво разобраться в проблеме — и ответить, будучи полностью подготовленным. Тудурант стал настолько важной частью моего дня, что я даже уже и не представляю, как я мог жить без него раньше.

Это тот случай, когда сделал что-то — и понял, что сделал правильно.

Рубрика #мюсли

Отличие успешных компаний от провальных в том, что провальные говорят об очевидных вещах, а успешные делают неочевидные вещи.

Говорить об очевидных вещах: "Мы прикрутим еще регистрацию через имеил, Телеграм-бота, персонального консьержа, реферальную систему и раздачу $20 всем пользователям, мы точно знаем, что это нужно юзерам".

Делать неочевидные вещи: "Мы отбираем функции у пользователей, мы постоянно уменьшаем количество вещей, которые нужно реализовать. Идеальный продукт — это кнопка "польза", нажал и получил пользу. Не больше и не меньше".

👁👄👁

Рубрика #вкусняшки

Помните, я обещал вам пост про то, как работается в VR? Я его дописал! Ловите ссылочку. Нужно ли переходить в VR? Тошнит ли от него? Укачивает ли? Как там разрешение? Игоры есть? Есть ли лаги? Вообще как, комфортно разработку вести в VR?

Советы и ответа на эти и другие вопросы про VR теперь можно найти, перейдя по ссылке...

P.S. запостил еще и на Реддите. Если поддержите апвоутом, буду признателен.

Рубрика #вкусняшки

Перевел свою статью про VR на русский и опубликовал на VC. Буду признателен каждому вашему апвоуту! Каждый апвоут помогает выйти в топ! Спасибо!

Рубрика #мюсли

Ух! Сервер Тудуранта упал на сутки на этих выходных, когда я был вне зоны доступа в горах. Поправил систему так, чтобы больше такого никогда не произошло — но одновременно извлек и пару интересных моментов.

Во-первых, мне написало около 50 человек в личку и на электронную почту, мол, чего это Тудурант не работает? Когда у тебя 1500 DAU, похоже, народ не молчит, упаси макаронный монстр что произойдет.

Во-вторых, я убедился в том, что людям Тудурант просто необходим. Это как рассылка опросника с вопросом "Насколько бы вам было плохо по шкале от 0 до 10, если бы Тудурант исчез?" — Только он реально упал на сутки. Некоторые пользователи даже угрожать начали, если я быстро не подниму сервис назад!

В-третьих, дополнительная точка соприкосновения со мной (сообщения о неполадках — и последующие мои сообщения, мол, чиним) позволила некоторым пользователям поблагодарить и рассказать о своих историях успеха с Тудурантом. Это еще раз закрепило мою веру в то, что проблема у других задачников реально есть — и что Тудурант ее решает.

Надеюсь, больше падать не будет! Инсайтов и так уже достаточно!

Ох, как же я ждал этого сладкого момента! Совсем недавно тут было 14 000 000, а сегодня моими сервисами воспользовалось 20 000 000 людей! Селебрейт! 🎉

Рубрика #ЧтецСамец

Дочитал книжку Hit Makers о том, как те или иные вещи становятся популярными. В общем, главная идея книги — это сделайте что-то новое, но знакомое — и воспользуйтесь большими каналами распространения информации для поднятия хайпа.

Первый прикольный концепт книги — это MAYA (максимально продвинутый но все еще приемлемый). То есть взять уже что-то знакомое пользователю, улучшить его максимально — но чтобы оно все еще было знакомо. Это самый простой способ выделиться на рынке, все еще работая с наибольшей целевой аудиторией.

Второй — это магия повторения. Люди любят повторения слов, фраз, битов в музыке. Что-то у нас в голове умеет определять "ритмичность" речи, вещей, музыки, искусства. На этом нужно играть, чтобы быть максимально привлекательным.

Третий — это социальный фактор популярности. Нам нравится то, что нравится нашим друзьям и кругу общения. Не стоит забывать про этот фактор, когда пытаетесь сделать что-то популярным.

Четвертый — это миф о "виральности". Часто слышу, что что-то стало "вирусным", когда об этом просто написали пара-тройка знаменитостей или лидеров мнений. Нет, "вирусный" — это когда каждый участник сети становится распространителем информации. Когда у вас несколько больших источников — это как передача с радио вышки, а не распространение вируса.

В целом, книжка клевая, но крайне капитанская. Стоит ли прочитать? Ну, если нечего больше из нехудожки читать, то обязательно. Если же вы еще не прочитали предыдущие книги, которым я давал позитивные ревью, лучше прочитайте сначала их.

Рубрика #мюсли

Стоит ли доверять научным исследованиям? Короткий ответ: да, если они не опровергнуты другими исследованиями или метаанализами. Длинный ответ: все довольно сложно.

Сразу стоит отметить, что если бы мы не доверяли исследованиям, то вы бы сидели дома, пили Арбидол при ОРВИ, сжигали вышки 5G, не вакцинировали бы своих детей и верили бы в память воды. Так что отбрасывать исследования сразу нельзя.

К сожалению, институт научных исследований местами точно так же коррумпирован и неидеален, как и все остальные. Например, вот этот фейк про то, что 5G вызывает Коронавирус в клетках кожи, спокойно себе попал на NCBI. Конечно, его быстренько оттуда убрали — потому что стыд и позорная антинаучность. Но осадок все равно остался.

Но на помощь нам приходит метанаука! Это "наука о науках", которая объясняет, например, почему научные исследования обязаны быть peer reviewed (это когда собирается консорциум из ученых внутри индустрии — и они проверяют научный труд, а не какой-то универсальный редактор). Это борьба за чистоту научного подхода.

Именно метанаука и ее постулаты позволяют нам отличить плохое исследование от хорошего. По факту, метанаука — это ветка философии, это попытки понять, что такое "правда" и что такое "ложь". Какая выборка достаточна? Как определить конфликт интересов? Насколько результаты исследования должны быть повторяемыми?

На данный момент существует простой негласный закон в любой научной дискуссии, кроме метанаучных дискуссий: правило используется, если большинство ученых с ним согласны. Если большинство социологов думают, что 100 000 человек представляют собой достаточную выборку для десятимиллионной популяции — значит, так и есть, пока не доказано обратное.

Как только вам кто-то начинает говорить про ангажированность исследования или про недостаточную выборку при неимении опровергающего исследования с меньшей ангажированностью или лучшей выборкой — сразу говорите, что этот вопрос нужно обсуждать в дискуссиях о метанауке, а в этот раз вы полностью придерживаетесь мнения большинства ученых о том, что считать достаточным доказательством.

Это нормальный и вполне себе приличный прием — мы отделяем философские разговоры о том, что такое "правда", от разговоров по теме. Ведь мы собираемся не риторику обсуждать и к словам придираться, а попытаться дойти до общепринятых фактов.

К слову, публикация исследования в peer reviewed журнале при неимении исследования с опровержениями почти всегда означает достаточную доказательную базу. Эти "peers" (ученые из той же индустрии) и выражают мнение большинства, прямо как на суде присяжных горстка людей выражает мнение народа.

Так что смело кидайте людям ссылки на тот же NCBI. Да, метод неидеальный — но это лучшая доказательная база, которая у нас есть. Если у оппонента, с которым вы ведете дискуссию, нет источников лучше (личный опыт — это всегда источник хуже), то он просто обязан принять ваш аргумент, подкрепленный исследованиями.

Все это, конечно, если вы ведете взрослую нормальную беседу с целью найти правду, а не как бабуины кидаетесь друг в друга предметами. В случае, если ваш оппонент откидывает логику — сразу прекращайте беседу с пруфами, начинайте доминировать и унижать. Как это делать и зачем — я описал в другом своем посте.

Телеграм — это самый стабильный мессенджер. Почините бот апи или заопенсурсте его уже! Не можете починить сами, мы поможем!

Рубрика #мюсли

Сразу несколько знакомых рассказало мне о "лайфхаке" с прослушиванием разного рода подкастов и историй в наушниках при засыпании. Мол, прикольно — тебя убаюкивают разными интересными темами.

На самом деле, это одна из самых плохих вещей, которые человек может сделать со своим сном. Вы уснете — спору нет, просто в итоге о REM сне можно забыть напрочь, его почти не будет. А спим мы, отчасти, именно из-за REM сна, который и позволяет нам "обновлять" мозг.

Как обычно, недосып незаметен человеку, пока не начнутся серьезные симптомы, прогрессию которых сложно обернуть вспять — потеря краткосрочной памяти, депрессия, апатия, ухудшение внимания и скорости реакции, падение иммунитета. Человек может даже "досыпать" на выходных без аудио-шума, и все равно, капля за каплей, недосып будет накапливаться.

Поэтому засыпается, казалось бы, проще — а отрицательные эффекты человек не заметит, пока они по нему не ударят. Вот и думают, что засыпать под подкасты, музыку, истории, телевизор — это клево. И портят себе жизнь.

Запомните раз и навсегда: засыпать нужно в темноте, тишине и холоде. Просыпаться при свете, звуке и тепле. Это очень простое правило, которое позволит вам высыпаться, а не бесполезно проводить 1/3 жизни в отключке.

Рубрика #мюсли

Расскажу сегодня вам о том, почему в развитых странах вы не попадете за решетку, потанцевав в храме, но будете уволены и возможно наказаны за оскорбительное высказывание в сторону меньшинств. Если хотите сами разобраться в теме, гуглите про "Blasphemy law" и "Harassment law".

Первое — это то самое "оскорбление чувств верующих". Когда страна достаточно развита — этого закона либо нет, либо есть необходимое условие для начала делопроизводства — оскорбленная личность. Если кто-то подает в суд с претензией "это оскорбляет чувства католиков", то дело не начнется.

Если же сказать "я католик, и это оскорбляет мои чувства как католика" — то дело начнется, однако, вам придется доказать и то, что вы католик, и то, что вам был приченен вред этим оскорблением. Яркий пример — это иск в сторону Стивена Фрая, когда он, якобы, оскорбил чувства верующих. Податель заявления сказал "он мог кого-то оскорбить, но лично мне норм" — и полиция, не найдя оскорбленных, просто закрыла дело.

Второе — это как "hate speech", может быть направленно на неопределенную группу лиц (чаще — меньшинство) и необязательно приносит прямой вред кому-либо. Это скорее последствия строгого трудового права, нежели попытки уменьшить количество того же богохульства.

Законы против хараcсмента говорят четко: нельзя дискриминировать по расе, цвету кожи, религии, половому признаку, национальности, возрасту, инвалидности или генетической информации. То есть нельзя в Твиттере сказать "все люди за 40 — старые пердуны, которых нужно изгнать из общества" и не ожидать последствий.

Так почему же увольняют и закрывают контракты с людьми, которые неудачно высказались в Твиттере много лет назад? Это простая математика: потери от закрытия контрактов и увольнений будут меньше, чем от судебных издержек за защиту того или иного работника.

А все потому, что компания в развитых странах отвечает за своих сотрудников головой. Если сотрудник пишет "ненавижу геев, они — генетическое отклонение", то иск пойдет не в сторону человека, а в сторону компании. Мол, вы чего это позволяете своим сотрудникам делать?

Хорошо это или плохо — не знаю. Но, думаю, можно свободно использовать наличие строгих законов за оскорбление чувств верующих при неимении четкой оскорбленной личности или законов против харассмента в качестве критерия социально развитой страны. Потому что одной группе людей (меньшинствам) нужна защита — а другую группу сложно оскорбить, у них в приватных джетах вряд ли ловит Интернет.

Рубрика #мюсли

Здесь должен был быть офигенно умный и полезный пост, но я забыл его, пока принимал душ. Вместо него, я еще раз напомню вам, что абсолютно все идеи (даже самые, казалось, глупые) нужно записывать сразу же куда-нибудь. При том, сразу же. Между идеей и ее потерей у меня прошло меньше 10 минут.