Теория и эмпирика, рынки per se и ad hoc.
Думаю, мои подписчики в курсе о споре, который возник между Денисом Огурцовым, пишущем экономические заметки на
ПЛЮМе, и коллективом авторов паблика
Классический либерал. Не буду вдаваться в подробности спора, однако отмечу, что в целом он умещается в координатах "теория - эмпирика" или "рынок per se - рынок ad hoc". Мне представляется, что ключевая проблема недопонимания как раз в ошибочности того, что подобная дихотомия существует. Также, я полагаю неправильной трактовку многими экономистами и околоэкономистами функции моделей в экономической теории. Обо всем по порядку.
1. Красота и изящество экономической теории поразительны. Помню, как следил за выводом модели Эрроу-Дебрё-Маккензи и испытывал чисто эстетическое удовольствие. В самом деле, элегантность некоторых моделей настолько впечатляет, что те или иные её положения ceteris paribus остаются для нашего понимания как бы за скобками. Я прекрасно понимаю насколько очаровательна и притягательна стройная праксиологическая версия экономической теории, которая дает ответы на многие вопросы и при этом дарит возможность с научной категоричностью утверждать, что то или иное положение абсолютно ложно. Но на деле, в основе такого подхода лежит плохая философия науки, которая попросту не предлагает различения теоретических и эмпирических вопросов. Современная экономическая теория подобную возможность дает. И не нужно тут вести пустопорожние рассуждения в духе "ха-ха-ха! давайте будем закон спроса и предложения верифицировать!", нужно, наконец, осознать, что теория работает с родовыми объектами, а эмпирика с индивидуальными. Проблема эластичности спроса по цене на конкретном рынке в конкретный промежуток времени - это эмпирический вопрос, сама же взаимосвязь между объемом спроса и ценой - теоретический. Подобную же ситуацию можно наблюдать и в случае рассмотрения вопроса МРОТ.
Общее утверждение таково, что, конечно, факторы, подталкивающие номинальную заработную плату вверх при прочих равных снижают уровень занятости. Но вопрос чувствительности уровня занятости к изменению minimum wage - это чистой воды эмпирическая история. Возможна ли ситуация, когда чувствительность уровня занятости к увеличению МРОТа пренебрижительно мала? Да, конечно. Возможна ли ситуация высокой отрицательной чувствительности? Безусловно. Если перед вами алгебраическая зависимость, где перед определенным параметром стоит отрицательный коэффициент (например, "- c"), это не означает, что в реальных условиях он не может быть нулевым или даже незначительно положительным. Эмпирические исследования межстрановых отличий могут показать нам различные чувствительности переменных. Например, мы можем увидеть, почему в некоторых странах приемлема тактика быстрой дезинфляции (в связи с высокой частотой пересмотра трудовых контрактов и как следствие низким коэффициентом потерь от избыточной безработицы), а в других, напротив, рынки крайне зависят от номинальных жесткостей, и медленная дезинфляция в приоритете (трудовые контракты устанавливаются на длительный срок и пересматриваются редко, следовательно, в наличии высокий коэффициент потерь). Кроме того, эмпирика позволяет лучше понимать механизмы и длительность распространения тех или иных шоков, выявлять ключевые факторы и в попперианском смысле фальсифицировать теоретические положения. Хайек, кстати, полагал, что утверждения социальных наук и экономической теории должны иметь эмпирическую значимость. Однако акцент должен быть направлен вовсе не на утверждения, параметры которых мы можем просто посчитать, и потому утверждение имеет смысл, а на утверждения, ошибочность которых можно доказать. В этом, собственно говоря, и суть попперианского подхода. Если мы не наблюдаем в реальности тенденции к равновесию, то является ли осмысленной сама теоретическая категория? Хайек считал, что в экономической теории не было бы смысла, если бы её предпосылки не обладали эмпирической значимостью.
