Подписчики попросили обратить внимание. Обращаю. Но хочу так-же обратить внимание, что основная цель и задача БОЛЬШИНСТВА "экспертных" и "новостных" ресурсов состоит в том, чтобы любыми способами дискредитировать другие каналы, и преподнести любую информацию в выгодном для себя, или заказчика свете. Делают они это исходя из компетентности своих бойцов-журналистов и админов. Как правило она крайне низка в узкоспециализированных темах. Так что опирайтесь только на свои знания, опыт, или просто верьте на слово. 😏
"Меня удивили вчерашние заголовки в
Ленте.ру (В Белоруссии захотели F-16...) и
Авиа.про ("Не самолёты, а ужас"...) Причем первой начала нести дичь Авиа.про
Залез в источники - в двух беларусских СМИ опубликован один и тот же материал под заголовком "Считаем деньги и задаем вопросы" (
1 и
2).
Мало того что в нем делается некорректное сравнение с Миг-29 и не дается стоимость эксплуатации F-16 за 35 лет, так еще и наши вышеуказанные издания своими заголовками совершенно извратили смысл. Добили. Получилось как обычно у этих источников. Часть наших СМИ перепечатала с нейтральными заголовками, но факты привели "как есть" и частично, не утруждаясь вопросом корректности и аналитикой. Ладно это сделали Рамблер и РенТВ, но Военное обозрение тоже особо не усомнилось. А одно
издание вообще Су-30СМ превратило в Су-35 в рубрике "Наука и технологии"! 🤷🏻♂️
И только Утро.ру подписало, что данные эксплуатации за 35 лет по F-16 не приводятся, при том что эксплуатируются они Польшей лишь с 2006 года. Ну и
Регнум - единственное издание, которое подготовило ответный материал и указало на все некорректности и вранье.
Главное же, что Авиа.Про за короткий период второй раз становится источником лживых публикаций. Первый раз они лажанули в сравнении стоимости Су-35 (где написали, что наш дороже, сравнив экспортную цену египтянам и внутреннюю американскую цену на F-35, а не с той же экспортной норвегам, например) Я считаю ребята прихуели. Тем более свой вчерашний лживый заголовок заковычили - типа это цитата."
