Короче да, и тогда хотел слить на коммьюнити

Да всё понятно! Евану и так есть что пилить - NoRedInk эотм юзает активно и им много чего не хватает

Это Эван ещё не всё упомянул! Сейчас Elm выглядит красиво потому, что кол-во эффектов, оказываемых на внешний мир, мало - ни на диск писать не нужно, ни в сеть ходить низкоуровнево, поэтому менеджеры эффектов простые и их немного. Как только язык перестанет быть hosted и захочет стать самостоятельным, всё это - IO, low level interop - придется писать и добавлять синтаксическую поддержку. И тут а) пропадёт вся красота, ибо TEA не масштабируется на столь широкий круг задач б) окажется, что Elm недостаточно выразителен для нормального можелирования настолько возросшей доменной области

А зачем это надо в языке для фронта?

Так обязательно кто-то захочет :)

Зачем копировать PureScript?)

Так и я против же! :)

Elm - не язык общего назначения, и никогда не будет. Всё, хватит уже фантазировать

У Elm мотивация вроде только по работе с DOM была.

Изначально даже с DOM язык не работал - всё делалось в канве

Это потом мечты о нормальном GUI без DOM разбились о "вэбчик" и появились virtual-dom, Html и позже - TEA

лол

Я не хочу на бекенде Elm, я компиляцию в wasm хочу, чтобы забыть про JS и прочие скриптовые языки на вебе :)

Это будет, но не в эльме :) В PureScript будет и в Haskell

у PureScript хаскелеподобный криптосинтаксис

у Elm тоже хаскелеподобный, но при этом как-то изящнее сделано

Просто половины фич нет)

А есть какие-то объективные параметры читаемости синтаксиса? И как по этим параметрам Haskell, elm и js?

Js шумный очень