В этом анализе использовались данные с сайта МГИК. По его итогам можно заключить - победа М. Русецкой произошла благодаря двум определяющим факторам:
1) Аномальное превосходство в голосах на Электронном Голосовании. УИКом, на котором М. Русецкая победила с наибольшим отрывом, стало электронное голосование, распределение голосов на котором не соответсвует распределению по остальным УИКам. Это статистически парадоксальная ситуация даже с учетом того, что Юнеман призывал своих сторонников не участвовать в ЭГ, так как В. Жуковский таких призывов не делал. Учитывая, что его электорат гораздо моложе и более дружелюбен к цифровым решениям, он должен был получить как минимум сравнимую с Русецкой долю голосов. Такой ситуации может быть 2 объяснения - фальсификация и перераспределение поданных голосов и давление на бюджетников с централизованной передачей их логинов и паролей. Существуют свидетельства о том, что второе объяснение имело место.
2) Использование административного ресурса. Без учета Электронного Голосования, М. Русецкая проиграла на всех оффлайн избирательных участках, кроме УИК, расположенных в воинской части, наркологической больнице, психоневрологическом интернате и 3-х УИК, расположенных в одном здании (2078, 2080 и 2081 в школе №932). Единственное, что объединяет эти выбросы данных, - возможность административного влияния на выбор избирателей.
Аналитику подготовил Исагов А.Р, аналитик штаба с опытом работы в McKinsey
