Написать своё мнение про "активность в канале" можно тут https://forms.gle/dzAQmMzmYmwQtzZW9

В нормальном развитии ситуации CTO - это ключевой  член команды, часто еще и ключевой ресерчер, без которого развитие продукта  невозможно. Если у него нет акций/опционов и нет возможности двигаться в сторону VP of Engineering, то "наезд" приводит, как правило, к уходу CTO с лучшей частью команды.

Я это и имел в виду, только описал с другой стороны. С этой позиции проблемы у СТО будут только, если у него есть проблемы с уходом (самая большая "я не найду место лучше").

почему невозможно? сформировал команды разработки, эксплуатации, поддержки и развития инфраструктуры, отдел архитектуры и rnd, посадил туда руководителя проектного офиса и продуктовика, и можешь идти

миры разные. У нас в топ команде человек 5. еще 20 офиса и 200 линейнего персонала (не ит). "сформировал команды разработки, эксплуатации, поддержки и развития инфраструктуры, отдел архитектуры и rnd, посадил туда руководителя проектного офиса и продуктовика" выглядит нереально даже во сне 😂

ну, не знаю, вы бизнес продавать в итоге не планируете? мы планируем, и он без нас работать должен

Владелец сильно топит за идею и как попало продавать не хочет. А на его условиях пока не покупают 😁 Два года назад мы конкрента купили. В общем там сложно, это не тех часть, я особо не лезу.

а вот, кстати, вопрос про разделение тех часть/не техчасть .

должен ли техдиректор отвечать за производство в смысле проектных планов всех команд разработки?

Вот сейчас опять будут два дня KPI обсуждать

Я постоянно общаюсь со всеми из компании, очень часто, к примеру, можно за 10-30 минут добавить кнопку и экономить 1ч/д для конкретной роли в компании. Из-за маленького масштаба это можно очень быстро внедрять. Меня прям прет от этого. Вроде глобального пм.

если я правильно вопрос понял, то да 😑

!me

Dmitry Simonov
Reputation: 5
Level: 6 (1669/1725)

!toprep

5 Георгий
5 Dmitry Simonov
4 Иван Повстен
3 Andrey Shetukhin
3 Сергей Будников
2 Цыганский кабак
2 Dmitriy K
2 Nick Nickov
2 Осмосис Джонс
2 Constantine

ну, когда в компании 10-15 человек в разработке, то да, а когда под сотню, да ещё  часть аутсорсерами

... то там проблемы аналогичные тем, что есть в ПО? куча старого кода, который не выкидывается потому, что нет времени или страшно или "и так работает"? 😁

Выполняю обещание.

Присоединение — объединение компаний, при котором одна из объединяющихся компаний (основная) продолжает деятельность, а остальные утрачивают свою самостоятельность и прекращают существование в качестве юридических лиц. К основной компании переходят все права и обязательства присоединённых компаний.

Здесь пойдёт речь о варианте такого события.

На момент присоединения компания, назовём её AAA, уже более десятка лет существовала на рынке, продвигала свои телеком решения и разрабатывала новые технологические продукты. Внутренняя корпоративная структура может и была не идеальной, но уже устоялась, каждый сотрудник понимал кто за что отвечает и какую ответственность несёт.
Были свои CIO и CTO. Каждый со своим департаментом. Оба занимались и операционкой, и развитием своих зон ответственности. CIO отвечал за всё что связано с ИТ (сети, инфосистемы, ERP, поддержка корп. сети, разработка ПО и пр.). CTO, в отличие о большинства участников данного канала, занимался всем остальным где не было ИТ составляющей (каналы и среды передачи данных, энергетика, ТВ и др.).
Каждый из этих департаментов был очень небольшим, но плотным. Так как приходилось заниматься всем и сразу (поддержка и развитие), то сотрудники подбирались максимально универсальные, такие многостаночники. Это позволяло сокращать срок реализации проекта от идеи до продакшена во много раз.

Компания, назовём её ZZZ, строилась по иным принципам. Здесь огромные очень структурированные департаменты, большие отделы с узкой специализацией и чёткой зоной ответственности (но пинг-понг задач здесь очень актуалаен). Впрочем, понять можно, ведь компания гигант и управлять надо много чем. А каждый год в её состав вливаются новые компании. Так же как это произошло и с AAA.

После присоединения начинаются выяснения кто в AAA за что отвечает и в какой кусочек структуры ZZZ его можно отнести.

У универсалов из AAA делёж и дробление их функций никаких положительных эмоций не вызывает.
Остаться на прежней позиции невозможно. Тем более, что в ZZZ есть свои CIO, CTO, отдел развития, отделы эксплуатации, отдел организации эксплуатации, отдел поддержки того, поддержки сего и ещё много чего.

Топы из AAA могут либо стать замами (если предложат, и то временно до ближайшей оптимизации кадров, которые в ZZZ обыденность), либо оставить себе кусочек прежнего функционала. Например, уйти в операционку, либо в развитие. Разумеется с понижением статуса.

У рядовых сотрудников аналогичная ситуация, но выбора нет, решат за тебя. Раньше ты участвовал во всех интересных проектах, а теперь сиди на поддержке своего куска.

Проще всего носителям уникальных знаний. Их трогают меньше всего пока их знания актуальны. Но через несколько лет твой продукт может стать не актуален, так как в ZZZ свои планы и видение перспективных технологий.

Что в итоге... Каждый решает за себя по своей жизненной ситуации. Или постепенно встраивайся в новые бизнес-процессы, или свободен. Большинство руководителей AAA провели интеграцию своих подразделений в структуры ZZZ и ушли в другие компании.

Здесь нет хороших и плохих. Просто бизнес.

Сразу же напрашивается вопрос: А какова была цель покупки ААА? Убрать конкурента? Расширить область влияния? Добавить новый продукт в порфель?